金灿荣终于说出了许多人想说的话！ 金灿荣发文称：中国要实现崛起，未来必然需要在国际社会树立自身的制度与规范。但历史经验表明，制度规范的建立往往与暴力手段相伴。那么，中国真的能摆脱这一历史规律吗？我对此抱有疑虑。 就说 17 世纪的英荷两国吧，那会儿都想当海上老大，更想让自家的贸易规矩成为全世界的标准。英国先搞了个《航海条例》，本质就是 “我的地盘我做主，商船得挂英国旗才让过”，这规矩一出来荷兰就急了，直接开打。 第二次英荷战争打了三年，荷兰舰队直接摸进泰晤士河，把英国的主力舰烧的烧、拖的拖，连旗舰 “皇家查理” 号都成了战利品，逼得英国只能求和。 1667 年签《布雷达和约》的时候，英国放宽了自家规矩，荷兰也割让了北美殖民地，说白了就是谁拳头硬，谁的规矩就更管用。 那会儿英国正闹瘟疫，半年死了 3 万多人，占伦敦人口四分之一，又赶上大火烧了三分之二的城，根本耗不起，只能认栽，这就是早期制度确立的真相：先打疼了再说规矩。 再往后看，20 世纪的冷战更是把 “制度比拼靠暴力背书” 玩到了极致。美国和苏联各自拉山头，一个搞北约，一个搞华约，表面上是意识形态之争，本质就是抢着给世界定规矩。这期间没少打仗，朝鲜战争、越南战争，还有差点引爆核战的古巴导弹危机，全是为了给自家制度抢地盘。 美国在越南打了二十年，死了 5.8 万人，越南更是付出了百万级的伤亡，最后也没把自家的制度安在越南。 苏联打阿富汗也一样，十年战争拖垮了国力，最后制度输出没成，自己还先散了伙。这说明就算是超级大国，想推制度也得靠枪杆子开路，只不过有时候枪杆子也撑不住而已。 到了现代，这套路换了件 “民主” 的马甲，但里子还是老样子。美国 2003 年打着 “销毁大规模杀伤性武器” 的旗号打伊拉克，说白了就是想在中东安个符合自己规矩的样板国。 结果呢？所谓的 “大规模杀伤性武器” 没找着，伊拉克倒成了人间炼狱。从 2003 年到 2021 年，20.9 万平民死于战乱，920 万人成了难民，相当于每三个伊拉克人里就有一个流离失所。 美国在当地强行安插西方式的选举制度，最后搞得教派冲突不断，政府根本管不了事。就像有人调侃的，美国输出民主前，伊拉克人至少有饭吃、有家回，输出之后只剩下废墟，这哪是给规矩，分明是给灾难。 现在轮到中国要在国际上树制度、立规矩了，比如搞亚投行、推一带一路的规则标准，嘴上喊的是和平合作，但历史的惯性摆在哪儿。要知道现在国际上的规矩，不管是贸易还是金融，基本都是二战后美国靠航母和核弹撑起来的。 美元为啥能当世界货币？不是因为它印得好看，是因为美国有 11 艘航母编队，能在全球任何地方用兵。WTO 的规则看着中立，早期还不是欧美说了算，发展中国家只能跟着喝汤。 中国现在想改改规矩，让发展中国家能多说话，这就动了既得利益者的蛋糕。美国先是带头抵制亚投行，后来又搞贸易战，限制华为这些中国企业，本质就是不想让中国的制度标准起来。 有人说中国靠谈判就能推成规矩，可看看历史就知道，当年英国要是没打败西班牙无敌舰队，《航海条例》就是张废纸；美国要是没在二战打垮德日，北约也成不了气候。连金灿荣自己都说，人类制度的底层逻辑离不开暴力，中国人再聪明，也没法跳出人类社会的基本规律。 就拿一带一路来说，中国在东南亚修铁路、搞港口，想推一套互利的基建规则，可美国动不动就派军舰来南海 “自由航行”，还撺掇周边国家挑事。这背后的意思很明白：想立规矩可以，得问问我的枪炮同不同意。 之前有个数据挺有意思，美国建国 240 多年，只有 16 年没打仗，平均每 15 年就打一场大的，说白了就是靠战争维持自己定的规矩。现在中国要另起炉灶，就算不想用暴力，别人也会用暴力来逼你选边站。 不是说中国想打仗，而是历史这东西太顽固。就像黄河里的泥沙，就算你想挖干净，黄土高原还在不停往下冲。国际上的老规矩是靠暴力攒下的，新规矩想立起来，人家就会用老办法来对付你。 中国现在搞航母、搞导弹，说白了也是在 “秀肌肉”，不然光靠嘴说，谁会把你的规矩当回事。毕竟从荷兰舰队烧英国船坞，到美国在伊拉克投炸弹，这几百年来的套路从来没变过：讲规矩前，得先让别人知道你不好惹。
