有时候，一句话就能把天给聊死。一个叫高志凯的学者，在菲律宾，当着一堆人的面，就问了一句：你们翻翻1898年的《巴黎条约》，那上面写黄岩岛了吗？全场鸦雀无声。真的，就这么一个问题，直接把对方CPU干烧了。 南海领土问题涉及多国利益，其中黄岩岛成为中菲摩擦的核心。中国依据古代地图和航海记录主张主权，而菲律宾则从现代海洋法角度切入。1898年美西战争结束后，美国从西班牙手中接管菲律宾，通过巴黎条约明确划定领土范围。该条约第三条规定，菲律宾西部边界为东经118度线，黄岩岛位于东经117度51分左右，明显超出这一界限。条约文本详细列出经纬度坐标，确保无歧义。西班牙和美国签署时，并未将南海部分岛礁纳入转让范畴，这点在后续1900年华盛顿条约中得到确认。菲律宾独立后，其1935年宪法继承了这一界定，早年官方地图也未将黄岩岛标注为本国领土。20世纪中期，菲律宾渔民偶尔活动于该海域，但政府文件从未正式声索主权。直到1970年代，菲律宾开始探索南海资源，才逐步调整立场。这种转变源于石油勘探需求和地缘政治考量，与历史证据形成鲜明对比。中国学者高志凯在国际场合引用这些文件，旨在强调事实基础而非主观主张。 巴黎条约的签订背景源于美西战争，美国胜利后寻求殖民地扩张。条约于1898年12月10日在巴黎签署，美国支付2000万美元作为补偿。菲律宾群岛被描述为从北纬21度至南纬4度45分，东经126度至东经118度之间区域，黄岩岛的坐标不在此内。菲律宾在殖民时期接受这一框架，独立后也沿用多年。1951年旧金山和约中，日本放弃对南海岛礁的权利，中国重申主权。菲律宾直到1997年才正式对黄岩岛提出要求，此前其法律如1978年总统令1596号，将南海部分岛礁划为专属经济区，但未触及主权核心。联合国海洋法公约1982年生效，规定沿海国可享有200海里经济区，但前提是领土主权已定。菲律宾试图倒置顺序，用经济区反推主权，忽略历史条约的约束力。高志凯的提问直击这一逻辑漏洞，提醒各方尊重原始文件。这种做法在国际法中缺乏支撑，因为条约作为双边协议，具有永久效力。 菲律宾立场的变化与外部因素密切相关。美国作为前宗主国，在南海问题上扮演关键角色。巴黎条约后，美国海军地图将黄岩岛标为中国领土或无主区。20世纪后期，冷战结束，美菲军事同盟加强，菲律宾借此强化南海主张。2012年黄岩岛对峙事件中，菲律宾海军拦截中国渔船，导致紧张升级。中国海警介入后，双方达成临时协议，但菲律宾随后提起南海仲裁。2016年仲裁庭裁决否定中国九段线，但未直接判定黄岩岛主权归属，仅称其为岩礁无经济区。中国不接受裁决，坚持历史权利。菲律宾国内法律如2009年海洋基线法，试图将黄岩岛纳入领海，但与巴黎条约冲突。高志凯在菲律宾场合提及东经118度线，正是针对这一矛盾，指出若不承认条约，菲律宾领土范围将面临重新审视的风险。这种警示基于逻辑推理，而非威胁。 解决南海问题需回归历史和法律基础。巴黎条约作为百年文件，提供清晰界限。菲律宾早期承认这一线，地图和宪法均未越界。近年转变源于地缘压力，美国利用菲律宾作为棋子，放大争端。中国主张双边谈判，避免第三方干预。黄岩岛生态脆弱，中国计划设国家级保护区，旨在维护生物多样性，但菲律宾抗议此举。实际控制方面，中国自2012年起加强巡航，确保渔业秩序。菲律宾多次补给渔民，但常伴随媒体炒作。国际法专家指出，仲裁裁决虽有影响，但不具终局性。中国坚持不参与、不接受立场。高志凯的提问凸显证据的重要性，提醒菲律宾审视自家历史档案，而非盲从外部势力。这种理性讨论有助于缓和紧张。
