最近联合国的两件事，对比太明显了。 这边中国刚敲定在上海设联合国开发计划署全球可持续发展中心，那边美国又因拒签巴勒斯坦代表团上了热搜 —— 联合国总部在纽约，可美国总把签证当 “杀手锏”。 作为东道国，美国本该保障各国代表通行，却把签证变成政治工具，难怪越来越多国家觉得 “联合国该换个地方”。 先说中国这边，联合国开发计划署全球可持续发展中心落地上海，可不是随便拍脑袋的决定。这个中心要干的事儿很实在，聚焦清洁能源、数字技术、减贫这些全球都头疼的难题，打算把中国的经验和技术打包分享给发展中国家。 比如中国在光伏产业上的积累，还有数字支付在农村的推广经验，都可能通过这个中心变成其他国家的“参考答案”。 联合国开发计划署的署长施泰纳当时特意提到，中国的发展模式给全球南方国家提供了新思路，这话可不是客套——毕竟过去几十年中国让8亿多人脱贫，这种实打实的成绩摆在那儿。 中心刚成立就有几十个国家表示想参与合作，连欧洲的一些机构都打听能不能一起搞项目，这种吸引力靠的是真本事，不是空喊口号。 再转头看美国那边，巴勒斯坦总统阿巴斯9月想去纽约参加联合国大会，美国直接拒签，连带着80多名随行人员都被卡在签证环节。最后阿巴斯只能通过视频发言，成了那届联大唯一没到场的国家元首。 这操作不是第一次了，2022年俄罗斯外长拉夫罗夫想带代表团去联大，美国拖到最后才给随行人员发签证，差点导致俄罗斯代表团无法正常参会；2018年伊朗总统鲁哈尼想参加联大，美国一开始也拿签证说事，后来在国际社会压力下才松口。 联合国自己都看不下去，2020年曾发声明说“深表遗憾”，提醒美国作为东道国有义务保障各国代表通行。可美国压根没当回事，反而把签证变成了政治工具——谁不听话，就让你进不了联合国的大门。 联合国总部设在纽约，本意是方便各国交流，美国作为东道国签了《联合国和美国关于联合国总部的协定》，里面白纸黑字写着“保证各国代表顺利前往总部参会”。 可现在美国把这份协定当成了废纸，签证审批看心情，符合自己政治立场的就放行，不合心意的就刁难。这种双标玩得明明白白：一边喊着“基于规则的国际秩序”，一边自己带头破坏规则；一边指责别国“不遵守国际义务”，一边把联合国当成自家后院，想怎么来就怎么来。 更耐人寻味的是，越来越多国家开始琢磨“联合国该换个地方”这事儿。不是没先例，联合国之前的一些机构就从美国搬走过，比如联合国工业发展组织总部就搬到了奥地利维也纳。 现在纽约的联合国总部，签证问题成了老大难，发展中国家代表经常被卡，连欧洲国家都抱怨过美国签证审批效率低。要是连最基本的参会保障都做不到，还怎么谈“联合国是各国平等对话的平台”？ 中国在上海设可持续发展中心，反而让不少人看到了另一种可能——一个真正开放、包容、不搞政治操弄的国际合作环境，或许比把总部卡在某个爱用签证当武器的大国首都更靠谱。 这两件事摆在一起，不用多说什么，高下立判。一个是搭台子、促合作，想着怎么帮全球解决问题；一个是设门槛、搞对抗，把联合国当成打压对手的工具。 国际社会看得清楚，到底谁在真心实意推动多边主义，谁在嘴上喊着合作背地里拆台。这种对比，可能比任何官方声明都更有说服力。你觉得呢？联合国总部真该换个地方吗？国际合作中，这种签证问题又该怎么解决？
