“打官司就是打证据！”吉林长春，一七旬大爷在整理亡妻的遗物时，在旧木匣子意外发现一本旧存折，上面写着有60万元余额，不料，当大爷满怀希望地前往银行取款时，却被告知账户里实际只有1元钱。银行方面出示了内部系统记录，证明该账户自2000年开户以来，除了一笔1元的初始存款外，再无其他大额交易流水。而大爷手中的存折，虽然打印着存入100万、支取40万的记录，但一笔标注为2000年6月6日的100万元存入记录中，“6”这个数字有明显的墨水手写涂改痕迹，被改成了“7”，这与开户日期巧合地相同，同一天转入1元和100万元，显得极为蹊跷。大爷认为自己占理，将银行告上法庭。法院却这样判决。 法院的判决可能涉及以下几个关键法律和证据方面的考虑： 存折与银行系统记录的差异 存折显示的交易记录（包括存入100万元和支取40万元）与银行内部系统的电子记录存在明显不符。银行系统记录为自2000年以来只有一笔1元的存款，没有其他大额交易。 存折上的手写涂改痕迹 存折上2000年6月6日的“100万元”存入记录被手写涂改，将“6”改为“7”。这表明存折上的信息可能被人为篡改，不能作为可靠的证据。 时间点的巧合 存折显示2000年6月6日同时有一元存款和一笔100万元存款，且“100万元”存入的数字被涂改。这一巧合可能被法院视为存折记录的真实性受到质疑。 证据的证明力 根据“打官司就是打证据”的原则，法院更倾向于采信银行的电子系统记录，因为它们由银行官方管理和维护，具有较高的权威性。而存折作为纸质凭证，容易被篡改或伪造，除非有充分的证据证明其真实性。 法院的判决理由（推测） 结合上述因素，法院很可能判决银行系统的电子记录优先于存折上的手写记录，认定账户中并不存在大额存款的事实，因而判决大爷的诉讼请求不成立。 总结： 法院之所以做出这样的判决，可能是基于以下几点： 存折上的手写涂改痕迹削弱了其证据力。 银行系统的电子记录更具权威性和可信度。 账户的实际交易记录与存折显示不符，存折记录可能被篡改或误导。 证据的真实性和完整性是裁判的关键。 提示： 在类似案件中，电子银行记录通常被视为最具权威的证据，而纸质存折如果存在明显的篡改痕迹，则难以作为有力证据支持主张。法官虚假证据 老伴存折 法官伪造证据
