“打官司就是打证据！”吉林长春，一七旬大爷在整理亡妻的遗物时，在旧木匣子意外发现

“打官司就是打证据！”吉林长春，一七旬大爷在整理亡妻的遗物时，在旧木匣子意外发现一本旧存折，上面写着有60万元余额，不料，当大爷满怀希望地前往银行取款时，却被告知账户里实际只有1元钱。银行方面出示了内部系统记录，证明该账户自2000年开户以来，除了一笔1元的初始存款外，再无其他大额交易流水。而大爷手中的存折，虽然打印着存入100万、支取40万的记录，但一笔标注为2000年6月6日的100万元存入记录中，“6”这个数字有明显的墨水手写涂改痕迹，被改成了“7”，这与开户日期巧合地相同，同一天转入1元和100万元，显得极为蹊跷。大爷认为自己占理，将银行告上法庭。法院却这样判决。 据闪电新闻9月23日报道，崔老汉（化名）是一位七旬老人，他和妻子韩女士（化名）相濡以沫几十年，生活平淡而温馨。 2022年3月，韩女士因病去世，留给崔老汉无尽的思念和一屋子的遗物。 在整理妻子物品时，崔老汉在一个旧木盒里发现了一本泛黄的存折，封面上印着“存折”字样。 崔老汉翻开存折，看到最后一页余额栏打印着“600,000元”的字样，顿时愣住了，这笔钱相当于他们老两口多年的积蓄，他从未听妻子提起过。 崔老汉记得，这本存折是2000年6月7日以他的名义在某银行开户的，当年，韩女士负责管家里的财务，经常用崔老汉的身份证办理业务，存折也一直由她保管。 崔老汉心想，这或许是妻子悄悄存了这笔钱，想给家里一个保障，带着期待，他第二天就去了开户行查询。 不料，银行工作人员在系统里查询后告诉他，存折账户余额只有1元钱，根本没有60万元记录。 崔老汉急了，拿出存折指给银行看：“白纸黑字写着存了100万，后来取了40万，剩下60万，怎么能说没有呢？” 银行经理调取了历史流水，坚持说系统里只有开户时存入1元的记录，其他交易不存在。 双方争执不下，崔老汉一纸诉状将银行告上法庭，要求支付60万元存款及利息。 一审期间，崔老汉提交了存折，存折第一行显示：2000年6月7日开户，存入1元。第二行打印着“2000年6月6日存入1,000,000元，余额1,000,001元”，但“6月6日”中的“6”被手写改成了“7”，墨迹与打印字体明显不同。第三行则显示“2000年6月8日支取400,000元，余额600,001元。 对于涂改部分，崔老汉解释，妻子韩女士可能是在开户当天6月7日存了100万，因为操作失误，打印日期错成了6月6日，所以随手修改了。 他强调，存折是银行出具的正式凭证，理应有效。 银行方面反驳称，经查询系统记录，该账户自开户以来只有1元余额，从未发生100万元存入和40万元取款的记录。 那么，法院会怎么判决呢？ 《民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高法《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条进一步明确，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一审法院指出，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，崔老汉作为原告，需要提供充分证据证明自己的主张。 存折是存款凭证，一般可初步推定崔老汉与银行之间存在债权债务关系。 不过，银行方面提供了其内部系统流水和账目记载，证据显示，该账户自开户以来仅有存入1元的记录，从未发生过存入100万元和支取40万元的业务。 本案中存折存在明显瑕疵，日期被手写涂改，且内容与银行系统记录完全不符，这种瑕疵导致存折的真实性存疑，崔老汉必须对此作出合理解释。 崔老汉在法庭上显得有些无助，他说，家里过去做点小生意，100万元是多年攒下的现金，妻子去世后，他找不到相关票据。 当被问为什么存折修改处没有银行盖章确认时，他支吾着说：“老伴儿可能自己改的，她不懂规矩。” 对于二十多年来从未查询过存折余额的质疑，崔老汉叹气：“钱一直是老伴管，我信任她，从没多想。” 不过，这些解释并未说服法官。 而且，涂改后的日期与开户日期相同，这意味着在同一天内发生了开户存入1元和大额存入100万元两笔业务，这与常理不符，而银行系统毫无记录，确实存疑。 一审法院认为，单凭一本有涂改的存折，无法证明存款事实，尤其是2000年至今已二十多年，崔老汉从未核实账户，这与常人管理大额资产的习惯不符。 最终，一审判决驳回崔老汉的诉讼请求。 崔老汉不服，上诉至二审法院。 二审中，崔老汉坚持存折是铁证，并质疑银行系统可能遗漏记录。 二审法院认为，存折涂改后未经银行确认，且与系统数据矛盾，导致存款事实“真伪不明”，崔老汉应当承担举证不能的后果。 最终，二审法院判决驳回崔老汉上诉，维持原判。 对此，您怎么看？#秋日生活打卡季#