男子母亲意外离世，留下1套自己的婚前房产，继父主张分得主要部分。男子主张由自己继承，还称这套房子是母亲留给自己的婚房，继父则说：“我是你母亲的配偶，抚养你那么久，就该继承这房产。” 刘先生非常悲痛，母亲突然离世，给他带来了沉重的打击。一方面，母亲是他唯一的亲人；另一方面，母亲答应给自己的婚房，现在却产生了纠纷。 母亲多年前和继父在一起，到底是哪一年，刘先生已经记不起了；到底有没有抚养过自己，他也不知道。 他只知道，母亲和继父在一起后不久就有了同母异父的妹妹，这件事在他脑海里非常深刻。 他起初很排斥，觉得母亲对自己的爱已经分给了妹妹，但后来一想，有个妹妹其实也不错，只要看到妈妈过得开心，比啥都好。 母亲其实也有自己的不易，她组建家庭的目的也不完全是为了自己。 一家人要立足，毕竟需要有一个得力的男主人，因此，她组建家庭，一方面也是为了儿子，让他在外面能够挺直腰板，不被人欺负。 这样的日子一晃就过了十几年，妈妈看到儿子长大了，也该谈婚论嫁了，在言语之间就透露想把房子给儿子当做婚房。 那套房子是妈妈和继父在一起之前买的，也可以说是妈妈的婚前财产，她有自主处理的权利。 此时的刘先生感受到了妈妈的爱，很后悔当初认为妈妈把爱分给妹妹的想法，原来在自己妈妈心目当中，早已把自己未来的规划想得妥妥当当。 可是这件事还没有实施，母亲就意外离世了。她这么一走，也给一家人留下了隐患。 由于是意外离世，没有留下任何遗言，导致母亲之前想给刘先生的婚房一事搁置了下来。 继父认为，这房子也有自己的一份，他和妻子并没有签婚前协议，妻子离世前又没有留下遗嘱说明房子要给继子，那就该将这房子按照份额来分配。 他觉得，这么多年来，自己没有功劳也有苦劳，抚养继子和女儿长大实属不易，自己老了以后生活没有着落，希望能够获得这套房子的主要部分。 刘先生感到有些绝望，毕竟他也是读书人，一查资料就知道母亲没有留遗言，继父确实有分得母亲婚前财产的可能。 但他还是提供了相关证据，证明妈妈想把这套房子留着给她做婚房用，可这是妈妈的遗愿，不能违背。 大家都知道，从情理上看，这套房子应该给刘先生，在继父没有主张的时候给他没问题。 但现在，继父已经主张要求分部分房产，那肯定不能感情用事，得按照法律的规矩来。 在法律层面，母亲没有留遗嘱，那么就得按照法定继承顺序来进行分配。 最后，继父分得房产的4/6，刘先生和自己的同母异父妹妹各分得1/6。 结果出来后，虽然刘先生不满意，但他也知道没办法，母亲没立遗嘱，继父要分，确实没有反驳的余地。 但他想不通的是，继父随后就将他踢出了家族群，显然是没有把他当成儿子看待，说白了继子就是继子。 但继父却表示，自己并不只是踢了刘先生，连自己女儿也踢了。 他是想把他们都暂时“踢开”，看看以后谁对自己的养老负责更多，他就决定把这套房子的份额留给谁。 刘先生并不奢望这些，事已成定局，没有谁对谁错，各方都是为着自己的利益打算。 他觉得，继父和自己生活了那么多年，就算没有亲情，也有恩情。 打官司是为了公平，但事后把自己踢出群的行为，实在太没有人情味了。 继父则表示，自己也是为将来打算，别说是继子了，就连自己女儿都靠不住，自己是一视同仁，并没有想过自己的这部分份额一定要留给女儿，确实是出于对养老问题的担忧，想用这部分份额换自己老来的安稳。 大家觉得，继父有他的担忧，刘先生做得也没问题，不能简单以对错来评判。 毕竟没经他人苦，就没有资格评判他们的选择。 但大家没搞明白的是，母亲既然已经说过要把房子给刘先生做婚房，继父肯定是知道这件事的，他既然表示对刘先生有情有义，为什么一定要主张分这套房子的份额？ 这不是和自己老来想让他们赡养的意愿背道而驰吗？现在矛盾已经产生，还怎么指望他们赡养？还怎么让他们真心实意对自己好？ 根据《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 在本案中，母亲意外离世，没有留下遗嘱，所以应按照法定继承办理。 《民法典》第一千一百三十条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 如果继父在与母亲婚姻关系存续期间，对家庭尽了主要扶养义务，那么他在分配遗产时可以适当多分。 法院判决继父占4/6，刘先生与妹妹各占1/6，可能是综合考虑了各种因素，认为继父对家庭的贡献较大。 对于此事，大家如何看待？ 来源：热度新闻 9月22日
