湖北十堰，男子从老家开车去外地，顺路捎了同村一朋友，没要车费，谁知，男子高速上一个没注意，撞上了护栏，导致副驾上的朋友受伤，构成十级伤残，事后朋友找男子算账，让他赔偿自己各项损失总计13万，男子觉得自己一片好心，免费搭载却遭索赔，委屈坏了，朋友见他不愿赔，直接闹到法院，结局让男子欲哭无泪。 2023年的一天，开小轿车的王师傅从老家去武汉，顺路捎上了同村的张叔。 王师傅想着都是乡里乡亲，大家平时也挺熟的，都是朋友嘛，能帮就帮一把，也没张口要车费，对方也没提。 哪成想，他这一帮，给自己惹了一身麻烦。 车开到高速上，王师傅一个没注意，方向盘打猛了，直接撞上了护栏。 张叔在副驾驶上被甩得头破血流，送医院一查，伤得不轻，鉴定为十级伤残。 交警来了现场，认定王师傅操作不当，全责，张叔规规矩矩坐车，没责任。 张叔出院后就找王师傅算账，说医药费、误工费、伤残赔偿加起来要13万多。 他说要不是王师傅失误，自己也不会遭了罪还损失了这么多钱，所以王师傅于情于理都得把这钱给他全赔了。 可王师傅也委屈，说我顺路带你，一分钱没收，咋还让我全赔？ 两边谈不拢，张叔一咬牙告到法院。 法院开庭时，王师傅表示自己一番好心，没想到会发生这种事，高速上车多，他一慌神就失误了。 张叔表示，我晓得他好心，可这伤得实在重，后续看病的钱都凑不齐。 有人认为，你既然选择坐车了，你就应该预判到有可能会发生事故，而且没有赔偿，应该这是别人好意搭载你，责任不应该加在司机身上。 只要驾驶员无主观故意、飚车追逐、酒驾等现象，应尽量免责判决！ 按法律规定，好意同乘不必承担法律责任，本文承担责任的原因是因为他不当驾驶，若好意同乘，且交通事故他没有责任，那是无须承担赔偿的。民事责任一般是过错原则，无论是否好于同乘，若驾驶方没有责任，一般也都是不承担赔偿的。 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 王某免费搭载张某的行为构成“好意同乘”，符合这个条款的适用前提。 法官也明确指出王师傅是“好意同乘”，也就是咱们常说的“顺路带人”。 法院认定王某虽然负全责，但因为他的驾驶行为属于“未尽谨慎义务的一般过失”而非故意或重大过失，所以适用责任减轻规则。 具体体现在：王某允许张某无偿搭乘，体现了互助友爱的社会道德，法律对此予以肯定，但是，机动车的高风险性要求驾驶人必须履行更高注意义务，王某因操作不当导致事故，需承担主要责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 王某的过错在于没有履行安全驾驶义务，直接导致损害结果发生，构成侵权责任成立的基础。 张某作为无偿搭乘人，虽没有驾驶过错，但法律默认其应承担“合理风险自担”的部分责任，即接受免费搭乘可能伴随的潜在风险。 法院通过“减轻赔偿责任”的裁量，实质上将张某的部分风险自担与王某的过错责任进行了平衡。 但司机开车时得格外小心，毕竟车不是闹着玩的。王师傅虽然是好心，但开车时没尽到该有的注意义务，交警都判他全责，所以得赔钱。 不过考虑到他是免费带人，法院决定减轻他的责任，让他赔6成，算下来7万多。 判决下来后，两边都没上诉，案子就这么结了。 但是呀，这王师傅心里还是委屈的很，早知道好心带人最后要赔7万，他当初就不带了！ 有人说，这个判例说明一个道理，不论是何种情况的搭乘，对驾驶人来说都面临巨大的法律风险。对搭乘人来说，免费蹭车，什么费用都无须支付。 对车主而言，即使没有过错，也要承担部分责任。当然，有过错就完蛋了。那么，今后我们还要冒着风险做好事吗？要不，搭乘前先签个免责协议，电子版的也行。 也有人说，现在的很多法规和案件判例，都在提醒公众：不要善心泛滥，好事难做，好人难当，还是多一事不如少一事为好。以后坚决不要车载其他人，不要跟别人一起喝酒聚餐，不要召集亲朋好友郊游，更不要主动帮助别人… 对此，你怎么看？ 信源：环球网 2025.9.21 关注@运良说法 学法律知识不迷路 #头号创作者激励计划#
