中国人对待历史文献的态度，跟外国人是不一样的，中国人在写史书和读史书的时候，是抱着一种“宗教虔诚”一样的态度的。事实上中国的历史文献，最早的用途就是用来祭祀和问卜。比如向上天祈求战争胜利，或者人丁兴盛，这时候刻在龟甲兽骨上的内容自带宗教属性，没有人会在这些文字里故意写错误信息，因为这等于是在欺骗上天和祖先。 我们一直都有强烈的对历史的认真，现代人以己推人，也愿意相信古代中国学者也是同样的，这导致我们愿意相信古代写史书的人。就比如司马迁写《史记》，我们会承认司马迁可能会出现笔误和资料不全，但是绝对不相信他会为了卖书赚钱故意编造内容。 外国历史学者就没有这种心态，所以他们不相信中国的古代文献，在找不到地下物证的情况下，就不承认夏朝历史的真实性，这是我们主要的分歧点。现在中国网络舆论上的西方伪史论，多少有点带着情绪“回怼”的意味，你不承认我们对夏朝的认知，那我干脆就不承认你们的外国史。 这种心态可以理解，但是它是不正确的。我们对待历史，不论是中国史还是西方史，都应该坚持实事求是，不能带着情绪搞以偏概全。对外国历史和西方文明的全盘否定，说起来是痛快嘴了，但是这就掉进了历史虚无主义的陷阱。
评论列表