中国将迎美国两党议员团，6年首访背后：对话难消霸权与崛起的核心博弈！ 时隔6年，美国众议院将派出一支特殊的“访客团”——由两党议员共同组成的官方代表团于近期访华。带队者为众议院军事委员会民主党领袖亚当·史密斯，这是自2019年以来美国众议院首次启动此类官方访华活动。这场迟到6年的对话，在中美关系持续紧绷的当下，既释放出有限的积极信号，更暗藏着霸权思维与崛起力量的深层角力。 从代表团的“特殊性”来看，其背后的政治逻辑值得细究。一方面，带队人亚当·史密斯的身份极具分量：深耕国防安全领域多年，曾任众议院军事委员会主席，是国会内公认的“务实派”，对中美军事领域的分歧与风险有长期认知，其立场直接影响美国国会在涉华安全议题上的态度。另一方面，“跨党派”属性尤为关键——当前美国国内政治极化到极致，两党在医保、财政、能源等议题上动辄陷入“否决政治”，却能在访华一事上达成共识，既说明美国政界已意识到“无法忽视中国”，也暗含通过“两党共同发声”，在对华政策上寻求更多政治共识的意图。更值得关注的是访问的“官方属性”：此次经费由美国联邦政府全额承担，与2019年非政府组织赞助的访问形成鲜明对比，这意味着代表团的反馈将直接纳入美国政府的对华政策决策参考，而非单纯的民间交流。 从行程细节看，既有“明确底线”，也有“不确定性”。史密斯已公开表态“代表团不会前往中国台湾地区”，这一表述虽符合中美三个联合公报原则，却是美方在当前涉台议题炒作升温背景下，释放出的难得“克制信号”，避免了访问未启先陷争议。但关键信息仍处于模糊状态：具体访华日期、随行议员名单、将与中方哪些层级官员会谈、核心议题是否涵盖科技脱钩、军事安全等敏感领域，至今未对外披露。尤其是史密斯提及的“正争取与中国领导人会面，但尚未确定”，既暴露了美方对“高层对话”的迫切需求，也折射出中美关系的复杂性——即便双方有意对话，仍需在议程设置、沟通节奏上反复磨合，难以一蹴而就。 面对这场6年首访，我们更需清醒判断其“实际效果”：对话或许能“降温”，却难消“核心矛盾”。 从积极面看，此次访问为中美搭建了“国会层面”的沟通渠道，具有一定现实意义。近年来，中美在贸易、科技、军事等领域的摩擦不断升级，从芯片出口管制到南海军事对峙，从涉台言论挑衅到人权议题抹黑，双方缺乏常态化沟通机制，极易因误判引发风险。代表团通过实地走访，能直观看到中国在基础设施、科技创新、民生发展等领域的真实成就，减少因西方媒体片面报道造成的认知偏差；更重要的是，通过面对面交流，双方可就“风险管控”达成部分共识，比如在军事领域建立更完善的危机沟通热线，在经贸领域明确“不脱钩”的具体边界，为紧张的双边关系设置“安全阀”。 但必须警惕的是，“看到中国发展”不等于“接受中国崛起”，美国的霸权逻辑不会因一次访问改变。中美最尖锐的矛盾，本质是“美国霸权护持”与“中国和平崛起”的结构性冲突——美国自二战后确立全球霸权，从经济、军事到科技、文化，长期占据“规则制定者”和“利益分配者”的地位，这种“独霸天下”的思维已深植于其战略基因。即便部分议员亲眼目睹中国的发展成就，也更可能将其视为“对美国霸权的挑战”，而非“全球发展的机遇”。从历史来看，美国从未允许任何国家“平分秋色”：冷战时期对苏联的全面遏制，上世纪80年代对日本的贸易打压，本质都是为了维护自身霸权地位。如今面对中国，美国的战略逻辑并未改变——从“印太战略”的军事围堵，到“芯片四方联盟”的科技孤立，再到推动“脱钩断链”的经济遏制，核心都是阻止中国在关键领域超越美国。 更需注意的是，美国国内的政治生态，也决定了此次访问的“效果局限性”。代表团成员回到美国后，其政策主张必然受到两党博弈、利益集团游说的影响：军工复合体可能会放大“中国军事威胁论”，推动更多对华军售；科技巨头可能会施压议员，继续维持对中国的芯片管制；而在2024年美国大选临近的背景下，“对华强硬”仍是政客争取选票的“政治正确”。即便部分议员认同“对华务实合作”，也难抵国内政治压力，难以推动美国对华政策的根本性转向。 这场6年首访，既是中美关系的“一次试探”，也是对中国外交智慧的“一场考验”。中国应以开放自信的姿态迎接代表团，既展现“和平发展、互利共赢”的诚意，也明确“在核心利益问题上绝不妥协”的底线——台湾问题、香港问题、科技发展权，都是中国不可分割的主权与利益，容不得半点讨价还价。我们期待这次访问能为中美关系注入少量“润滑剂”，但更需做好长期应对的准备：美国的霸权焦虑不会消失，中国的崛起步伐也不会停滞，未来中美关系的走向，终究取决于“中国能否持续增强自身实力”，以及“能否在复杂博弈中守住和平发展的主线”。
