浙江杭州，一女子花了5000元买了一辆小牛电动车，她充满电后，一个月时间没骑，等她要用时发现，车启动不了，电充不上，钥匙也开不了，女子立刻送到门店检修，工作人员一测，说要更换电池，电池不保修，自费650，女子不乐意了: 电动车保修一年，还没到期，凭啥换电池要我自己掏钱？老板: 厂家规定，电池饿死了厂家不保修！
杭州陆女士的遭遇，真是给所有智能车主敲响了一记警钟。有一辆刚购置不久的小牛电动车，其风挡膜尚未撕除。
该车辆被停放于地下车库，并用车衣进行了遮盖保护。在这样相对静止的状态下持续了一个月后，当再次对车辆进行检查时，发现其已完全无法启动，各项功能均处于失效状
态，等同于一辆报废的“砖块”车辆。钥匙失灵，屏幕不亮，充电器插上也毫无反应。这辆新车于去年9月30日方才激活，按保修政策，保修期理应延至今年9月底。
可如今，它竟毫无征兆地“罢工”了，着实令人费解！门店师傅一番细致检查后，给出的结论如同一盆冷水浇下，令人心凉：电池已然“饿死”。
所谓的“饿死”，其实就是电池电量被耗干后，电压低到只剩十几伏，内部已经造成了不可逆的损伤。这可不是质量问题，而是现代智能设备背后一个很多人都忽略的现实：它们从不真正“休眠”。
罪魁祸首就是车上的GPS、中控和防盗模块。这些小家伙为了让你随时能定位、随时能防盗，其实一直在偷偷地消耗着主电池的电量。
更要命的是，陆女士的车停在信号不好的地下车库，GPS为了搜寻信号只能拼命加大功率，这无疑是雪上加霜，加速了电量的枯竭。
经检测，此次维修方案为更换电池。该维修项目费用共计650元，此笔费用需您自行承担。店家的理由很简单，电池亏电属于人为保管不当，厂家不保修，这在行业里几乎是通用规则。他们甚至打了个比方，说电池就像人，一个月不给“饭”吃，当然会“饿死”。
这下矛盾就来了。陆女士觉得特别委屈，车在保修期内，核心部件坏了凭什么自己掏钱？店家则坚持自己没错，声称卖车时口头提醒过，而且小牛的APP在电量低时也会发短信。
然而，陆女士言辞笃定，坚称自己自始至终未曾收到过任何提醒短信，态度坚决，不容置疑。
这场争执的焦点，其实已经从技术问题转向了法律上的“罗生门”。消费者手持《消保法》，坚称商家负有保障商品质量之责；商家却搬出“三包”规定中“使用保管不当不予保修”的条款，以此为挡箭牌，拒绝担责。
法律的天平究竟倾向何方，关键在于商家能否举证自己已充分履行告知义务。若能证明，则天平或向其倾斜；反之，结果恐有不同。
光说“我提醒过”是没用的，商家必须拿出实打实的证据。他们后台的GPS数据显示，陆女士的车从7月19号之后就再没动过，这能证明闲置时长，却无法证明他们发送过具体的保养提醒，更别说陆女士是否收到了。
目前，店家提出了一个折中的方案，让陆女士承担200元的工时费，电池按成本价换。然而，陆女士仍在踌躇。她已向消费者协会进行备案，并且计划寻觅一家第三方机构，为电池开展专业鉴定，以此来做出更为审慎的决策。
这一步棋非常关键。如果鉴定结果显示，是电池的保护板存在设计缺陷，导致耗电异常，那陆女士就有权要求免费更换。反之，如果纯粹是长时间未充电造成的，那这650块钱的教训，恐怕就得自己扛下来了。
说到底，这件事揭示了智能时代的一个普遍认知鸿沟。我们买回家的不只是一个产品，更是一份需要我们去了解和履行的“共管协议”。
于厂家而言，在说明书角落添一行小字之举，实难与以更醒目、更主动之式引导用户相提并论。如此，方能更好地服务用户，提升效益。毕竟，技术带来的应该是方便，而不是新的陷阱。
