浙江杭州，女子带孩子去游泳，来到停车场，却发现没有停车位了，她丈夫就把车停到一个

浙江杭州，女子带孩子去游泳，来到停车场，却发现没有停车位了，她丈夫就把车停到一个私人车位上，等他们来开车时，却发现自己的车被一辆无牌车给堵住了，他们赶紧联系车位主人，车位主人却只跟他们说一句话：不交200元免谈。 停车的时候，姚女士当时很着急，她和丈夫，还有孩子来到游泳馆底下，时间已经来不及了，他们转了一圈停车场，也没有发现有停车的车位，他们来到了电梯口的不远处，正好发现了一个车位。 这是一个私人车位，上面写着一个标识：私人车位，请勿停车！ 但当时姚女士的丈夫考虑到，已经是晚上了，这是一个写字楼，晚上应该没人停车，他们只是上一节课，大概半个小时而已，占一下车位，应该没什么关系。 于是他们把车停进了这个车位，并且留下自己的电话，他们是这么想的，留了挪车电话，车位主人回来，一个电话他们就下来，这也不碍事，所以他们停好车，就放心带孩子去游泳了。 孩子上课游泳的这半小时，他们的挪车电话一直没有响，姚女士和丈夫更加放心了。 但让他们没想到的是，当他们等孩子游完泳下来，却发现自己的车被一辆无牌车给挡住了，根本无法开车出来。 姚女士和丈夫马上想到，这应该是车位主人所为，于是他们找到物管联系了车位主人，车位主人就让他们看看旁边的标识。 杨女士和丈夫这才看到，旁边写着标识：此车位乱停一次，收款200元，旁边贴了一个收款码。 车位主人的话，意思很清楚，就是要李女士先交200元，他才下来开车，如果不交200元，一切免谈。 姚女士听着车位主人带着威胁的话，她看到孩子在这里，车也在这里，她也知道自己理亏，只好支付了200元，这才得以把车开走。 本来这件事，如果姚女士愿意吃这个亏，事情就这么过去了，可姚女士越想这件事越觉得不对劲。 如果那位车位主人的目的，是为了让乱停车的人挪车，那么就应该先打电话，让乱停车的人挪车，可是姚女士车上明明有挪车电话，却没有接到任何电话。 后来她想了很久才想明白，车位主人贴那些标识并非是为了让别人挪车，也并非为了保护自己的车位。 车位主人像是站在道德的制高点，是来讹诈他人的钱财，因为他贴的这些标识不是为了保护自己的车位，以免他人占用，他贴的这些标识，目的就是为了那200元。 姚女士越想心里越不舒服，于是她找来了调解员，曝光了车位主人的行为。 她说她要曝光车位主人的行为，并非是想拿回那200元，她是提醒大家，如果遇到这种事情，在迫不得已的情况下，要把车停到别人的私人车位上，如果被车位主人讹钱，就应当果断报警，寻求帮助，解决自己所遇到的问题。 那么该如何来认定这件事情呢？ 首先，姚女士乱停车，占用别人的车位，她是不对在先的，她需要承担过错责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在本事件当中，姚女士觉得200元过多，100元以内，她可以接受，所以她觉得车位主人，是利用自己的车位被占，讹诈别人的钱财。 其次，车位主人停车堵姚女士的车，并且要姚女士交200元才可以开车走，这行为也不妥，不符合相关的法律规定。 《民法典》第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制规定，不违背公序良俗。 虽然车位主人的行为也不符合相关法律的规定，但是很多人支持车位主人的行为，认为这也是车位主人的无奈之举。 那么你觉得在这件事当中，车位主人收200元合理吗？来源：1818黄金眼 8月30日