山西太原，一女子陪妹妹去某医院做CT检查，看到一台机器写着“扫码关注，免费领CT袋”，觉得医院靠谱，她快速扫码操作，根本没细看手机跳出的密密麻麻条款，只关心袋子掉出来装好片子。几天后查账单，一笔29.5元的扣款让她傻眼，收款方是某保险公司。女子这才意识到，当时免费领CT袋错点成买保险产品，而“免费”只是首月幌子，次月就自动续费扣钱。女子要求退保时，客服还极力劝说别退。折腾了两次申请，才拿回这笔“意外”保费。医院回应轻描淡写：袋子免费，但机器上有保险广告，“不小心点错”就可能扣费，承认广告“有点干扰”。 据大象新闻8月15日报道，林静（化名）陪着刚做完CT检查的妹妹林薇（化名）走出某医院的影像科。 医生递过一张CT胶片：“片子拿好，袋子那边机器扫码免费领。” 林薇身体不适，林静便快步走向大厅角落那台醒目的白色机器，机器上方贴着几个清晰的大字：“扫码关注，免费领取CT袋！” 林静自认为医院里的机器，扫码领个袋子，没啥问题，动作麻利地掏出手机，扫码后跳转到一个界面，手指快速点击“同意”、“下一步”，因为急，根本没时间细看那些密密麻麻的小字条款，只想着赶紧拿到袋子装好妹妹的片子。 几秒钟后，“领取成功”的提示弹出，一个印有某健康平台标识的CT袋应声落下。 任务完成，林静拿着袋子回到妹妹身边，两人离开了医院。 几天后，林静习惯性地查看支付宝账单，一条记录让她瞬间愣住：“某某保险 - 29.50元”，日期正是陪妹妹做CT那天！ 她急忙翻找那天操作的记录，点开那个被自己匆匆“同意”的链接详情，眼前的文字让她又气又恼，原来所谓的“免费领取”CT袋，捆绑的是一个健康险产品的首月优惠活动！ 她无意中完成了一次保险购买流程，而29.5元可能为首月优惠价或次月扣款，而关键条款注明：次月起将自动续费扣款。 林静立刻拨打保险公司的客服热线要求退保退款。 客服很快回电，但电话那头并非爽快办理退款，而是开始了“挽留”话术：“女士您好，看到您刚投保不久。这份保险保障很全面，包含住院医疗、特药服务…现在退保很可惜，建议您保留，对您和家人健康是份保障…” 林静明确拒绝：“我当时根本不知道买的是保险，我只要袋子！我要求立刻退保退款！” 客服见其态度坚决，才表示“会登记处理”。 然而，一天过去，林静查询保单状态，显示依然有效，29.5元也未退回。 她再次通过APP提交了退款申请，并做好了投诉维权的准备，所幸第二次申请后，保费终于退回。 对于这个问题，医院作出了开头的回应，试图将责任归咎于“用户不小心”和“广告干扰”。 林静的遭遇并非孤例，扫码领物、关注赠礼等场景中暗藏消费乃至金融陷阱的现象屡见不鲜，一定要非常小心。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、林静本意是领取CT袋，而不是购买保险产品，存在重大误解，其有权撤销与保险公司订立的保险合同，并申请退款。 《民法典》第143条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 在本案中，林静扫码时的主观意图清晰且单一，免费领取一个用于装CT片的袋子，她对扫码行为将导致订立保险合同、后续会产生扣款义务完全不知情，也绝无此意。 而机器上 “扫码关注，免费领取CT袋”的标语，具有误导性，让人以为扫码行为获取的是免费袋子。 根据林静描述，操作过程“点得很快”，条款“根本没细看”，这反映了相关协议或条款没有达到显著提示的程度，很容易被忽略。 根据《民法典》第147条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 具体到本案，林静在扫码过程中，缺乏订立保险合同的真实意思表示，她对扫码行为将产生购买保险的法律后果存在重大误解，有权解除合同并退还保费29.5元。 2、医院虽然强调本次事件归因于“用户不小心”和“广告干扰”，但无法撇清自己的责任。 《广告法》第56条规定，……前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者……明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。 如果机器上的内容被认定为广告，且医院参与了广告的发布，如收取费用、对内容有决定权等，则医院可能被视为广告发布者，需对此承担相应责任。 即使医院未收费，其提供场地并允许在医院场景使用，也可能需承担补充责任或道义责任。 同时，医院作为公共场所，对患者及家属的人身及财产负有安全保障义务，允许存在明显误导性营销行为的机器在其场所运营，增加了患者及家属财产权益受损的风险，医院存在一定过错，亦应担责。 对此，大家怎么看？
