调查正式启动，特朗普来真的，要把奥巴马送进监狱？前总统发言人回应：真令人发笑 在这场政治风暴中，最先做出回应的是奥巴马方面,前总统办公室发言人罗登布什在社交媒体上表示，这些所谓的“叛国”指控既奇怪又令人发笑，完全是一次无力的转移注意力的企图。 民主党阵营普遍认为，这类说法是特朗普及其支持者故意制造的舆论烟幕，试图掩盖其他更为不利的舆情事件。 这样的回应定下了一个明确的基调：奥巴马方面并不打算正面承认或辩解，而是直接否定指控的可信度和动机。 与此同时，美国司法部长帕姆·邦迪正式下令，授权联邦检察官针对奥巴马及其政府时期的高级官员展开大陪审团调查。 这一程序标志着案件从政治口水战升级为刑事司法环节，大陪审团拥有三大关键权力——强制传唤证人、调阅机密文件以及建议提起刑事诉讼。 被重点锁定的调查对象包括时任国家情报总监詹姆斯·克拉珀、中央情报局局长约翰·布伦南以及联邦调查局局长詹姆斯·科米，这些人都是2016年大选情报工作的核心人物。 检方的目标，是厘清当年情报评估从“俄罗斯未干预”变成“系统性干预”的全过程，并确定是否存在人为篡改和政治操控。 根据指控，2016年大选期间，奥巴马政府被怀疑系统性伪造情报，将原本由情报机构得出的“罗斯未干预”评估，硬性修改为“俄罗斯系统性干预”特朗普阵营认为，这是一次“政变级别的阴谋”。 意在摧毁他的总统竞选，现任国家情报总监图尔茜·加巴德在7月公开表示，她掌握了确凿的证据，足以证明奥巴马、希拉里·克林顿以及奥巴马的国家安全团队不仅捏造了情报，还将其政治化。 性质上已构成“叛国阴谋”，加巴德承诺会将全部材料提交给司法部，以追究相关责任人的法律责任。 特朗普本人在社交媒体平台“真实社交”上积极表态，他称，“真相总会胜出，这是个好消息”在其竞选过程中，特朗普多次承诺会揭开“政治黑幕”，此次调查无疑为其兑现承诺提供了契机。 然而，这一步棋存在潜在风险，如果最终对奥巴马发起起诉，将不可避免地触碰到““统核心公务绝对豁免权”的司法原则。 这项原则曾被特朗普的律师团队用来抵挡“国会山事件”调查，一旦此防线被突破，未来特朗普本人卸任后，可能会面临同样的法律追责。 调查的时机也引发了媒体和观察人士的广泛关注，7月，CNN突然曝光了多张特朗普与已故性犯罪富豪杰弗里·爱泼斯坦的合影，以及其私人飞机完整的航行日志，这一爆料在舆论场上掀起轩然大波。 然而，仅在次日，加巴德便高调发布“奥巴马叛国”报告，迅速将媒体关注的焦点从特朗普与爱泼斯坦的关系转移到奥巴马身上。 白宫发言人更是在记者会上强调，美国人民更关心谁在“策划政变”，而不是某些人的私人派对，多位分析人士指出，这种时间上的紧密衔接并非巧合，更像是一场经过精心布局的舆论转向。 整体来看，这场围绕“叛国罪”的政治攻防，已经远远超出一般的党派争斗，它不仅考验着美国司 法制度在处理前总统案件上的独立性与公正性，还可能对总统豁免权的适用范围产生深远影响。 如果调查继续推进，且证据确凿，奥巴马将面临美国历史上前所未有的刑事指控，如果调查因证据不足而搁浅，特朗普及其支持者可能会将其作为民主党“保护内部高层”的例证。 进一步加剧美国的政治撕裂，无论结局如何，这场调查及其背后的舆论战，都将在美国政治史上留下极具争议的一笔。 这场调查与其说是一场单纯的法律行动，不如说是美国政治生态的一面镜子，它折射出高度极化的党派竞争、司法与政治边界的模糊，以及媒体在重大政治事件中扮演的导向角色。 特朗普与奥巴马分别代表了当代美国政治的两极，他们之间的对抗不仅限于政策理念，还延伸到制度底线和历史叙事的塑造。 如果奥巴马被起诉，法律界必须回答一个根本问题：总统在履职期间的行为是否应该在卸任后接受刑事追责？ 而如果调查失败，特朗普阵营必然会将此塑造成“体制腐败”的又一例证，从而加深民众对政府的不信任。 在这种情况下，案件的法律结果可能只是表象，其背后的政治效应与社会裂痕，才是对美国未来影响最深远的部分。 可以预见，无论结局如何，这场调查都会被写进美国政治史，并在未来多年内持续引发争议和反思。
