郭正亮：有台湾网友问我“沈逸老师算不算中国大陆的鹰派人物？”，我只能说沈逸如果是

郭正亮：有台湾网友问我“沈逸老师算不算中国大陆的鹰派人物？”，我只能说沈逸如果是鹰派的话，那中国大陆就没有和平派了。 沈逸的观点在台湾一些人看来，偶尔会带有冒犯性，但郭正亮始终认为他的表述是比较客观的。 更重要的是，在沈逸的论述里，始终给台湾人留着一定的选择权，没有把话说死，这与那些被认为是“鹰派”的主张有着明显区别。 所谓的大陆“鹰派”，在不少讨论中被描述成早已摒弃和平统一，转而专注于研究武力收复台湾以及战后治理问题的群体。 两相对比，沈逸的立场确实显得温和许多。 可就是这样一个被郭正亮认为偏向和平的学者，却在不同场合遭遇了截然不同的评价。 上个月，赵春山在节目中不点名地批评了沈逸，言语间满是不满与瞧不起，还嘲讽说从未在两岸交流的会议上见过沈逸，言下之意便是沈逸对台湾状况并不了解。 然而，在16日的连线节目中，郭正亮却当面夸赞沈逸，称他是大陆少有的比较了解台湾状况的学者，因为沈逸发表的论述都是做足功课之后的结果。 细究之下，郭正亮的夸赞并非凭空而来，而是与近日高志凯“西安事变2.0”的建议有关。 郭正亮认为高志凯的这个提议完全不了解台湾现状，于是借着称赞沈逸了解台湾，来映射高志凯的无知。 只是这番对比，更凸显了对沈逸评价的分裂。 郭正亮与沈逸在台湾问题上的看法有不少相通之处。 郭正亮支持和平统一，希望两岸不要发生战争；沈逸也表示，大陆对台湾的和平谈判窗口一直没关，就看台湾人愿不愿意进来。 这种对和平途径的认同，或许正是郭正亮不认为沈逸是鹰派的原因之一。 有人觉得武统成本太高，不可取，可除了和统与武统，目前似乎也没找到更合适的办法。 这种困境之下，台湾岛内一些政党的态度更显微妙。 国民党的一些人士，比如朱立伦和吕秀燕，常常表示反对台独，要和平不要战争，却对“统一”二字讳莫如深。 郭正亮和沈逸都注意到了这一点，认为这种只反对不主张的态度，本质上是想维持现状，让台湾处于不统不独的状态，这与变相的“独台”并无二致。 有说法称，近几年主张武统的声浪水涨船高。 但北京方面一直在努力平衡两岸紧张的局面，试图安抚民众，不让这种声浪过度蔓延。 毕竟，两岸同属一个中国，都是同胞，不到万不得已，谁也不愿看到兵戎相见。 那么你们怎么看呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！