河南开封，女游客带两个孩子入住一家民宿，将车停到了楼下的停车场。正常情况下，一天

河南开封，女游客带两个孩子入住一家民宿，将车停到了楼下的停车场。正常情况下，一天收费30元，但民宿跟停车场有合作，一天只要10元。女子住了两天，交了20元停车费。谁知十几天后，女子竟投诉民宿老板，说他乱收费。老板很委屈，但多一事不如少一事，同意将20元退给她。这时，女子又要求再退200元，原因是她和老板打电话是违了章。女子的胡搅蛮缠让老板大吃一惊，直呼冤枉。

8月2号，小莉帮忙报道了贾先生遭遇的冤枉事，自己好心好意帮客人交停车费，谁知竟落得个被投诉、被要求额外赔钱的下场。

贾先生在鼓楼附近开了一家民宿，他一直诚信经营，为人热情又实在，所以生意还算不错。

7月17号那天，一位女士带着两个孩子来民宿下了订单，订的是5楼阁楼的房间。

贾先生一看客人带着俩孩子，阁楼房面积又小，便想着让客人住得舒服些，于是免费给她们升级到了3楼的一个大房间。

第二天，这位女士又续订了一天，到了第三天退房的时候，女士提起了停车费的事儿。

贾先生的民宿没有自己的停车场，客人的车都停在楼下广场的收费停车场里。

这个停车场收费明确，早上8点到晚上8点，10元一次；晚上8点到次日早上8点，20元一次，这样算下来，停一天就得30块钱。

不过呢，贾先生的民宿和停车场有合作关系，只要是民宿的客人，一天只需要交10块钱。

这个收费标准在客房订单页面也写得清清楚楚。

能省一分是一分，女顾客按照这个标准，把20块钱转给了贾先生。

贾先生收到钱后，马上把女士的车牌号给了停车场，停车场的工作人员把车牌号输入系统。

他心里想着，总算把停车的事儿给客人安排妥当了，客人满意离开，说不定还能给他个好评。

可谁能想到，女顾客刚开车出门没几分钟，就给贾先生打来了电话。

对方一开口就是质问：你是不是骗我20块钱，我刚出门的时候那杆自动就升起来了！

贾先生一听，赶紧解释：我已经提前把您的车牌号输入系统了，要不然人家停车场也不能给您抬杆儿。

贾先生觉得，自己这么一解释，女顾客应该就明白了，这事儿也就过去了。

谁知过了十几天后，贾先生竟然接到了市场监管局的电话，原来是那位女顾客投诉他乱收费。

贾先生觉得冤枉极了，自己明明帮她省了钱，怎么好心没报，倒成了他乱收费了。

不过，贾先生想着多一事不如少一事，而且对方是来开封旅游的游客，为了维护开封的形象，他就同意把那20块钱退给女顾客。

可让贾先生万万没想到的是，没过多久，市场监管局又打来电话，说他还得再退200块钱。

原来女顾客说，她和贾先生打电话沟通的时候，因为分心产生了违章，这个违章费用要求贾先生来承担。

贾先生一听，瞬间气炸了，见过不讲理的，没见过这么不讲理的，自己违章，凭啥让我来承担费用？

而且，那个电话是她主动打给我的，又不是我联系的她，谁给她的勇气找我要钱。

贾先生越想越气，将此事反映给了记者，记者试着联系了这位女顾客，方称他正在开车，等会儿回过来，但后面就拒绝接听了。

于是，贾先生又联系了市场监管部门，询问这200块钱为什么要让他承担。

工作人员解释称，他们只是对双方进行调解，不是强制他出这200块钱。

这事儿搁谁身上谁能同意，真是太冤枉了，明明不占理，还如此理直气壮，胡搅蛮缠，这女顾客也真是勇气可嘉。

对于此事，从法律角度应该如何看待呢？

一、贾先生与客人之间达成服务合同关系。

《消费者权益保护法》第十六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

本案中，贾先生在订单页面明确标注“民宿客人停车费10元/天”，客人转账20元，贾先生已履行合同义务，将车牌号录入停车场系统。

因此，贾先生不存在“乱收费”行为。

二、停车场收费规则也是有理有据。

《关于商品和服务实行明码标价的规定》第九条规定：停车场需在显著位置公示收费标准。

本案中，停车场已张贴明确收费规则，且贾先生与停车场存在合作关系，享受10元/天优惠。

客人因误解“按次收费”规则，质疑贾先生骗取费用，但贾先生已按约定完成车牌录入义务，停车场抬杆系系统正常识别，客人投诉不成立。

三、客人要求赔偿违章费用完全是无理取闹。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，需要承担过错赔偿责任。

贾先生接听电话系正常沟通行为，未诱导或强迫客人通话，不存在主观过错。

违章系客人主动选择通话且未注意驾驶安全所致，属自身过失，应自行承担后果。

通话与违章之间无必然法律因果关系，客人将责任转嫁贾先生缺乏依据。

因此，客人要求贾先生承担200元违章费用，纯属胡搅蛮缠。