我们都知道人类是由原始社会发展到奴隶社会，再发展到封建社会，再发展到资本主义社会，再畅想后面应该是社会主义社会、共产主义社会。 但我们还知道，这条发展路线是欧洲人根据欧洲历史总结出来的。 那么问题就来了：欧洲人根据自身情况总结出来的路线，会不会是全世界普遍的路线？亚洲、中国会不会走同样的路线？ 肯定不会。 古代各个大洲基本上都是独立发展，彼此的影响微乎其微。大家不约而同走相同的路线，不可能。肯定有差别。 问题就又来了：既然中国人走的路线跟欧洲人肯定不一样，那么几千年来中国人走的是什么路线？ 夏商以前是原始社会，跟欧洲差不多。夏商是奴隶社会，跟欧洲差不多。周朝实行的是分封制，跟欧洲的封建社会差不多。中国人也是从原始社会发展到奴隶社会、封建社会。这部分，大体上，大家都能认可。 问题出在秦始皇统一天下到清朝灭亡这2000多年。 过去说这2000多年是封建社会，现在都知道属于胡说八道。 周天子分封诸侯，给他们各自划分一块地盘，叫封土。诸侯在周天子封的土地上建立国家，叫建国。封土建国简称封建。诸侯向周天子纳贡，周天子打仗，诸侯负责出兵帮忙。欧洲的封建社会差不多也是这样。 秦始皇消灭诸侯统一天下，实际上也是消灭了封建制。从秦始皇开始到清朝，有封建残余，但属于极少数。 项羽分封诸侯，搞的是封建制，没几年自己灭亡了。刘邦封刘姓王，搞部分封建制，来了个七王之乱。司马炎也搞部分封建制，封司马家诸王，来了个八王之乱。再往后就没人敢搞封建制了。 清初的三藩是封建制，但占的比重小，国家稳定了还得赶紧削。 封你为王，再给你一片土地、人口，让你自立一国，你可以有军队，可以自己制造货币，甚至有自己的法律，这是封建。 从南北朝到清，王的权力越来越小。好的时候，封你为王，也给块领地，领地上的老百姓养着你。但没有军队，货币、法律也不能染指。清朝的王则只是个美称，连京城都出不去，只有个府邸。 从秦朝到清朝的2000多年，中国社会的主流是郡县制、行省制，绝对不是封建社会，这也是大家现在的共识。 问题这就又来了：不是封建社会，那到底是什么社会？ 但这个问题现在没有权威的定论。这2000多年究竟属于什么社会，现在还说不清（明面上）。 欧洲人和中国人都是从封建社会出发，欧洲人走到了资本主义社会，中国人走到了哪？说不清。在什么社会里转了2000多年，说不清。 现在也有不少人为这2000多年定性，譬如中央集权等等。但不权威，也说明不了本质，说明不了问题。 如果能把这2000多年属于什么社会说明白，很多现在的问题、现实的问题也就迎刃而解了。现在的很多迷惑也就豁然开朗了。 我知道，但我不说。
