大家都说宗馥莉败诉了，实际上宗馥莉还没有败诉，香港高院的判决是暂不能转移香港汇丰

大家都说宗馥莉败诉了，实际上宗馥莉还没有败诉，香港高院的判决是暂不能转移香港汇丰账户里所谓的18亿美元资产，等待杭州方面对宗家案件的审理结果，不能说宗馥莉败诉了。其次，来具体看看判决，香港高院确认的宗庆后两份遗嘱中，一份涉及海外资产，但不包括建昊即所谓信托资金名下资产，另一份涉及宗庆后大陆资产。但是这两份遗嘱中都没有提及那三个非婚生子女和杜建英，相反，指定了宗馥莉、施幼珍、及宗庆后的母亲王淑珍女士在内的若干人士为受益人。换句话说，那项信托资产之外的其他资产，都由遗嘱中宗馥莉、施幼珍、王淑珍及其他人继承或受赠，宗庆后的三个私生子女和杜建英不能继承“建昊”那部分资产。下面就看那一项信托资产，截止此时此刻，此项信托都没有成立。宗馥莉是资产项下唯一股东。宗庆后对设立信托的指示是手写指示，既无登记也无公证，而且在宗庆后在世时，已知信托资金未到位，因此此项资产应当被算作宗庆后存款。与香港之前的周星驰于文凤一案类似，香港法院最终认定周星驰承诺非正式。从目前看，原告方没有拿出宗庆后关于“建昊”的遗嘱，因此该项资产作为存款不能只由三个私生子女继承，而应当以宗庆后所有第一顺位继承人继承。我们假设杭州方面最后确认三个私生子女均确为宗庆后的子女，那么这项资产应该如何继承？首先，看一下第一顺位继承人有谁？父母、子女、配偶都是第一顺位继承人，根据公证书，宗庆后生前并未与施幼珍离婚，施幼珍是宗庆后合法妻子，那么第一顺位继承人包括：宗庆后母亲王淑珍、妻子施幼珍、子女宗馥莉及三个私生子女，总共6人。下面还要看，建昊名下资产是宗庆后个人资产还是夫妻双方共同财产。我们假设建昊名下资产为18亿美元： 1. 属于夫妻共同财产：18亿美元中有一半是施幼珍的财产，宗庆后无权处置，因此宗庆后遗产只有9亿美元，所有第一顺位继承人平等继承，每人继承9/6=1.5亿，即施幼珍获得十二分之七财产=10.5亿，王淑珍、宗馥莉、三个私生子女各获得十二分之一财产即1.5亿。 2. 属于宗庆后个人财产：18亿美元由所有第一顺位继承人平等继承，即18/6=3亿，每人获得3亿美元。非婚生子女获得平等继承权完全属于立法失误，非婚生子女凭借母亲不合法的行为，获取对方家庭大量资产，不仅有悖公序良俗，甚至间接鼓励婚外情，原配家庭相濡以沫，凭什么要把大量资产分给不合法的另一方？这是严重立法失误，希望未来纠正这个错误，重立立法精神。

0 阅读：1599

古往今来

2025-08-02 08:38

那些说输了的属于乱带节奏无底线！事情的本质在于，宗庆后和三名所谓的私生子女，都在直接挑战破坏中国现行法律体系！宗庆后遗产所有问题的关键在于，宗庆后委托宗馥莉设立信托，难道不是当时在没有确认法定亲子关系的情况下，擅自处置婚内家庭财产吗？欲设立“信托资产”是宗馥莉母亲可以按照中国法律追回或者直接否定的家庭财产的重要组成部分！家庭财产与信托资产是一体的，意向性的信托资产只是准备将家庭财产分离出来的那部分，这是遗产问题中最核心的一点！宗馥莉当时对其父亲的受托，可以视作在其父亲违法处置家庭财产威压下暂时妥协的权宜之计！

古往今来 回复 用户26xxx77 08-02 10:36
嫡长女有遗嘱，委托欲设立的信托所要动用的资产是宗庆后的个人财产吗？请法盲你回答一下！

用户26xxx77 回复 08-02 09:38
你根本不懂法律却在这里长篇大论