很多伪史论者高喊：用西方标准去衡量西方历史！ 按照伪史论者的说法，西方衡量中国历史是有专门一套标准的，而这套标准和西方自己的标准不一样，所以，西方就是双标。伪史论者要用西方标准去衡量西方历史，然后得出XXX不存在的结论，以此来反击西方的双标。 这是不是说伪史论者首先应该已经掌握了西方衡量历史的西方标准了呢？要不然如何应用呢？ 如果西方标准是错误的，那你无论如何应用，得出的结论不也是错误的吗？如果相信XXX不存在，这是正确的结论，那如果是用西方标准来衡量得出的结论，那不是说西方标准是正确的了吗？ 伪史论者这种自相矛盾的研究方法，真的是太反逻辑了，极其荒谬！ 不知道有多少相信伪史论的人能够看懂前面的分析，我真的不敢把这些人估计过高，这些人除了擅长情绪输出，扣大帽子，别的我真不知道他们还能会什么！ 我反对伪史论，不是反对对西方历史的质疑，质疑西方历史没问题，我也总找机会质疑一下，但要用科学的方法去质疑。比如质疑希波战争中，波斯军队的人数，在《历史》这本书里说成是一百万，这当然不可能，那么究竟有多少呢？这个就是可以深入探讨的问题了。又如《罗马帝国衰亡史》中说罗马帝国有5000座城市，这个数字完全可以质疑，可以从当时组成罗马的几大部分说起，每个部分有多少人口，可能会有多少座城市，这些城市加起来能达到5000吗？ #头号创作者激励计划#
用户10xxx50
西史全真教信徒们，连你们的精神母国的学者都不信西方史，你们还替他们辩经，膝盖缺钙缺的太离谱了吧？上世纪30年代德国哲学家、畅销书作者斯宾格勒，2004年时代周刊当选的改变世界100人--牛津大学博士尼尔·弗格森都断言西方历史不超过600年，请西史殖人牧羊犬们评价一下！
小小仙 回复 08-02 10:00
怼的漂亮[赞]
用户10xxx85 回复 08-02 10:03
你有种就去和欧洲中东历史界辩论，别只会在cu和我们说，快速
wohaligong
以偏概全，自己都混乱了，我们只是要公平，科学的标准，西方好的我们也认可啊，不要再混淆视听了
用户10xxx78
伪史论的意思是不要让西方双标，西方要求中国的历史必须要充足的古物与文献来证明，而他们自己只需要很少的文物或者干脆就是一段传说就行。而不是你说的伪史论者反逻辑。
秦岭
妥妥的汉奸
堕落天使
你西方主子对中国考古和对西方考古是同样标准?
425897
一堆废话
且听龙吟ya伪史论者是聋子
我也烦伪史论，但是你这个论证不对吧？伪史论说的是西方标准假的，要拿“中国标准”（不知道是不是他们编的）来伪。
曾经的你
地球中心是中国
舒墨
这个于晋是个傻子吧！我们关注的是西方标准的对错吗？我们关注的是西方历史的真伪！我们的逻辑是：按西方自己的标准，xxx就是假的；如果西方硬说xxx是真，那按同样的认定标准，中国的真东西更多、真历史更久远，你西方也得认，而不是像现在这样时时质疑、指指点点！
用户60xxx69
有力气在这里喊，还不如把那些疑点一个个解释清楚。
懒懒狼 回复 08-02 09:56
就是证明不了疑点，那就只能给别人扣帽子，西方及它们远程养殖的牧羊犬一贯作风
风从哪里来
作者开头就双标，还想别人服，脑子里不知道装的啥，估计全是狗粮