屈新峰律师
两起最高法案例：同案不同判？
案例一：(2017)最高法民申3915号最高院在该案中明确认定，虽然房产购买于夫妻关系存续期间并登记在一方名下，属于夫妻共同财产。即使双方离婚并签订《自愿离婚协议书》约定房产归女方所有，但因未办理不动产物权转让登记，物权转让不发生效力，涉案房产仍属于夫妻共同所有。
屈新峰律师指出：“这个判决严格遵循了《物权法》及《民法典》中关于不动产物权‘登记生效主义’的原则，即未经登记，不发生物权效力。这符合公众对不动产登记制度的普遍认知，也维护了物权公示公信原则。”
案例二：（2021）最高法民申7090号该案中，最高院则认为，离婚协议中约定房屋归儿子所有，虽不直接产生物权变动的效力，但因具有生活保障功能，儿子享有将房屋所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权早于债权人对夫妻一方形成的金钱债权，且具有特定指向性，故应优先于普通金钱债权受到保护。
律师观点：如何理解与适用？
屈新峰律师分析认为：“从法律逻辑上看，案例一更为严谨，坚持了物权变动的登记生效原则，符合《民法典》的基本法理。而案例二则更侧重于实质公平和权益保护，尤其强化了对未成年子女权益的保障。”
他进一步解释道，案例二中所谓的“物权变更请求权”本质上仍是一种债权，而非物权。在没有完成过户登记的情况下，该权利原则上不应优先于其他债权。但最高法基于“生活保障功能”和子女权益保护的特殊性，作出了有利于子女的裁决，这体现了司法实践中原则性与灵活性的结合。
对当事人的有利指引与风险提示
屈新峰律师从利于当事人的角度提出以下建议：
尽快完成物权登记“离婚协议约定房产归属后，应第一时间办理过户登记，避免未来发生不必要的纠纷。只有完成登记，才能从根本上确立物权效力，对抗外部债权人。”
明确权利性质与顺位“如果尚未办理登记，一方对外负债，另一方或子女可依据离婚协议提出执行异议，但需充分证明该请求权早于外部债权形成，且具有特定生活保障功能。”
债权人应审慎核查资产“对于债权人来说，不能仅凭不动产登记信息就轻信债务人的还款能力。应全面调查资产的实际权属状况，包括是否存在离婚协议等潜在权利主张。”
典型案例背后的司法价值取向
屈新峰律师总结道：“最高法两起案例看似冲突，实则反映了司法在不同价值之间的权衡。案例一强调物权制度的稳定性和交易安全，案例二则更关注弱势群体的生存权益。当事人应意识到，法律并非机械适用条文，而是综合考量案件具体情况、权益形成时间、权利性质以及公共利益等因素作出的裁判。”
他最后提醒，在类似纠纷中，当事人应积极寻求专业法律意见，准确把握司法实践的最新动向，才能更好地维护自身合法权益。