俄罗斯专家认为，中国不少新武器的性能超过了美国，但都有一个共同缺点！比如东风-17导弹和055大驱，数据上确实更强。
俄罗斯军事专家伊戈尔·科罗特琴科赞中国东风‑17导弹、055大驱性能领先美国，却犀利指出：“致命缺点”是——从未上阵实战，于是打破了“实战才能检验”的传统铁律。
在科罗特琴科看来，东风‑17和055大驱虽然技术先进，但依然背负“没有上过战场”的标签。这一评价刺耳而现实——美国“战斧”导弹就是在海湾战争、伊拉克战争中不断被击毁检验后，才从百米级精度修正到米级精度。
但将科罗特琴科的观点搬到当今时代，我们必须重新审视：美国所谓“实战经验”究竟价值几何？
美军近年来打的不是强敌，面对的主要是缺乏防空与电子对抗能力的伊拉克、叙利亚武装。F-22猛禽虽然军事实力一流，却在叙利亚上空与老旧飞机打游击，隐身与超巡能力几乎无用武之地，却承担高昂维护成本——技术碾压下的“实战”未必等同真实对抗意义。
相比之下，中国武器虽无实战记录，却在多次试射和区域对抗中不断“验证”极限性能。
东风‑17在公开亮相前，已完成多轮试射记录，每次弹道、变轨及风洞数据成为核心参考。055大驱频繁在西太平洋模拟与外军舰机对抗，雷达实时采集电磁信号，这类实战模拟环境的数据价值，高出轰炸皮卡车数百倍。
更关键的是，中国武器研发的目标已非打赢某场战争，而是达到“不战而屈人之兵”的震慑效果。新式武器的最高境界，不是动用了多少，而是存在于发射筒里就震慑对手，这种“不用开火就能对抗”的能力，就是战略杀伤力所在。
此外，中国武器虽罕少出征，但其海外用户提供的实战反馈正在成为新经验源泉。巴基斯坦使用中国防空系统击落印度战机，泰国VT‑4坦克胜出激烈招标角逐，这些实战应用数据反哺研发反馈渠道，远超单次战场轰炸得到的信息精度。
总结来看，科罗特琴科指出的“无实战记录”确实是传统军事评估体系下的短板。然而当今时代，不再是规则靠不断开仗才能定义胜负。武器的质量不在于打赢几次战争，而在于让潜在敌人根本不敢发动战争。
这一策略，比任何战斧导弹的战损评估，都更具实用情境压制力。你怎么看？
