黑龙江鸡西，一七旬大爷夜里偷进入邻居废弃房屋。不料房屋竟然坍塌，大爷被砸中。他儿

黑龙江鸡西，一七旬大爷夜里偷进入邻居废弃房屋。不料房屋竟然坍塌，大爷被砸中。他儿子伤心欲绝，要求女邻居赔偿290000元。邻居却说，大爷深夜偷入她家，是想偷东西。大爷儿子怒把邻居告到法院。一审判邻居承担20%的责任，共计5万多。双方都不服，同时上诉。最终二审法院这样判了！ 深夜乡村总有意外，一位七旬老人偷偷溜进邻居废弃老屋，谁知墙体突然塌了砸中他，命都没了。儿子要女邻居赔29万，她说老人是来偷东西的，这事闹到法院，一审赔5万多，二审怎么判？悬念重重，下面细说这个真实案例。 这个案子发生在黑龙江鸡西一个普通村子，牵扯到几个关键人物。先说陈玉梅，她五十多岁，早年就在村里过日子，干农活养家。后来儿子在城里混得不错，她就跟着过去住了。城里生活不一样，她每天早起去公园练太极，学着城里人养生。村里的老宅子就空着了，还有一处废弃的房子也没管，年头长了墙体都残缺不全。她知道房子老旧，但人不在村里，就没想着修或拆。 罗大虎是七十三岁老头，村里独居，身体还行，但邻居们都知道他有小毛病，喜欢顺手拿点别人东西，从不承认。罗小虎是他儿子，四十多岁，靠务农过日子，对老爸的事知道但没多管。村里人相处多年，这些事大家心知肚明，但没闹大。陈玉梅搬走后，房子无人看管，罗大虎继续在村里转悠，罗小虎偶尔帮老爸点忙。这些人背景简单，农村常见那种邻里关系，不远不近。 案子核心是罗大虎那天晚上出去，十八点左右进了陈玉梅废弃房子，靠着西墙歇着，结果墙塌了把他埋了。房子多年没修，屋顶和墙都缺损，只剩北西两侧部分墙。罗大虎进去后墙倒，他被压住，左股骨骨折，还多脏器衰竭、挤压综合征、创伤性休克。罗小虎次日凌晨五点找人，发现老爸在院里瓦砾下，赶紧送医院，花了一万多医疗费，但三天后人没了。 罗小虎觉得陈玉梅该负责，房子是她的，没设警示也没拆隐患，就上门要赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，总29万。陈玉梅不认，房子空多年，罗大虎半夜进去目的不明，村人说罗大虎有偷摸习惯，可能想拿废弃钢管啥的。她拒赔，罗小虎就告法院。法院审了，罗小虎说陈玉梅管理不当，房子破成那样没提醒义务，导致事故。陈玉梅说罗大虎成年人，明知危险还进，损害自己造成，不该她全责。 法院根据民法典判的，先看第1252条，建筑物倒塌致损，所有人承担侵权责任。陈玉梅作为主人，知道房子危险，没设告示牌或拆墙，有管理过错。第1179条说侵害人身损害赔医疗费、丧葬费、死亡金。但第1173条，被侵权人有过错可减轻侵权人责任。罗大虎完全民事行为能力人，知道邻居房子老旧，还半夜进，靠墙导致塌，对损害有主要过错。村民证言说他有坏习惯，举证原则谁主张谁举证，罗大虎行为不当占八成责，陈玉梅两成。一审赔5万多，包括各项费用。双方不服，上诉二审维持原判。陈玉梅后来付了钱，估计拆了房子避麻烦。罗小虎虽拿了赔款，但对判的不满。 这个案子接地气，农村空置房多，老年人活动随意，容易出事。法律上平衡了双方责任，罗大虎行为不妥占大头，陈玉梅没尽管理责占小头。社会上看，邻里间信任少，出了事就推责。老人习惯问题没改，儿子也没管好，导致悲剧。房屋安全农村常见隐患，没人住就该及时处理，避免类似。法院判得公道，强调个人责任大，管理人辅助责。现实中很多人忽略废弃建筑风险，出了事后悔晚。案子教育意义大，提醒大家防范于未然。 农村老人独居问题突出，子女城里工作，老人活动空间大，但安全意识弱。罗大虎七十多还夜出，进废弃房，风险高。陈玉梅搬城多年，没回村管房，常见现象。判决后，估计村里人注意自家房产了。法律上，成年人民事能力强，该为行为负责。过错减轻责任原则，公平分配。医疗费一万多，丧葬费、死亡金算下来29万合理，但分责后5万多现实。双方上诉常见，不服判想争口气。二审维持，说明一审没问题。 想想社会影响，类似案子多，如老人进危房摔伤索赔。法院总强调双责，避免一方全扛。罗大虎有偷摸毛病，村人证言关键，没这证据判可能不同。陈玉梅没设警示，过错小但有。案子教人，房产主人责任在，哪怕不住也要管好。老人子女多提醒，避免夜出冒险。邻里关系，本来简单，出了事复杂。罗小虎伤心正常，但索赔全额不现实。陈玉梅冤但有责，付钱了事。 罗大虎进房倚墙，墙塌埋在院里，发现时奄奄一息。医院诊断明确，抢救无效死亡。起诉时，罗小虎列房屋状态，墙体缺失严重。陈玉梅反驳进入目的可疑，头晕说辞不信。法院综合证据，判责比例酌定20%和80%。赔款包括医疗、丧葬、死亡金等，具体5万多。付钱后，案子结了。 这个案子看完，你有啥想法？是觉得老人自责大，还是主人该多赔？欢迎评论区留言，说说你的看法，大家交流下。