“教学不是表演，建议取消各种各样的公开课、示范课等。如果想听课，请到学校，请到课堂”。 这个言论，出自其在2023年12月7日左右，教育部原新闻发言人王旭明接受澎湃新闻的采访，建议取消公开课、示范课。 王旭明还称“不许再折磨和摧残学生，所有公开课、示范课都是把学生从教室里头拉到讲台上，配合老师来做表演”。 该言论引发了教育界的广泛讨论。公开课都是表演课吗？这有失公允。 我们先讨论为什么要有公开课。 公开课重要的价值在于能为教师提供一个展示教学方法、技巧的平台，其他教师通过观摩可以学习借鉴优秀的教学思路，促进不同学校、地区间的教学经验交流，帮助教师提升专业能力。 此外还能促进教学改革，激励教师成就感等方面具有积极的作用。 因为教育内部机制对公开课极度关注，公开课也成为了教师成长的敲门砖。于是公开课演变成了某些部门“盈利的工具”。 比如，某出版社借助出版的权威与民间学术团体合作，在全国各地举报公开课活动。利用专家与名师效应，在全国发布广告，然后收取高额会费。 于是，好多民间学术团体纷纷模仿。后来这样模式逐渐消失了。 就是因为有人利用了公开课，公开课也就变了味。公开课公开作假这不是啥秘密。一节公开课可以巡回表演，如歌手一样。 而真正以研究为目的的公开课是没有市场的。因为这样的公开课本身不盈利。没人愿意组织。 教育系统内如果没有公开课哪来的业绩。比如说，教材培训机构，你不出公开课你干啥了？作为国家或地方的教研机构，你组织公开课，你又干啥了？ 公开课就是教学成果的“标签”。你说取消就能取消吗？ 我们需要研究什么样公开课才是真实的，才是有意义的，而不是取消，也不能取消。
