又是喝酒惹的祸！安徽芜湖，一男子参加朋友聚会，席间，7人喝下3瓶白酒，男子自饮两杯。不料事后，男子骑着电动车回家时，却不慎落入水塘溺亡。事后，男子的家属将当天其他11名聚餐者，及水塘所在地的村委会告上法院索赔107万元，法院这样判了！ 据国+社区7月21日报道，12日聚餐7人共饮3瓶白酒，男子喝了约2杯后骑车身亡，家属索赔107万。 2023年，汪某和11人在无为市一家饭店聚餐。 这个饭局是微信群里组织的，有老朋友，也有新面孔，气氛特别热闹，大家边吃边聊，还喝了点酒，一共3瓶白酒，汪某喝了两杯。 饭局结束后，大家各自散去。 汪某一个人骑着电动车离开，结果第二天清晨6点，他的遗体竟然被人发现漂在一个村里的水塘里。 法医鉴定，他不是被人害的，而是喝醉了意外落水，血液中的酒精含量高达322.9mg/100mL，已经是严重醉酒状态了。 这突如其来的噩耗把汪某的家人击垮了。 家人一边悲痛欲绝，一边也对当天的聚餐者感到愤怒。 他们觉得，既然大家一起喝了酒，汪某喝醉了，其他人为什么没人送他回家？也没人通知家属？ 于是他们把11个一同聚餐的人以及水塘所在地的村委会全都告上了法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等，一共107万多元。 原告的理由很简单：你们明知道他醉了，却放任他一个人骑车离开，这不是失责是什么？而且水塘也有问题，没围栏没灯也没明显警示，这不就是个“陷阱”吗？ 可被告们也不认这个账。他们说，吃饭时没人逼他喝酒，汪某走的时候看着挺清醒的，谁能想到他会出事？再说了，有些人跟他根本不熟，连他电话都没有，想帮也帮不上。 更何况，饭后大家原本说好去KTV，但汪某去了完全相反的方向，他们也不知道他中途去了哪里。 村委会也说，他们并不是水塘的“管理人”，而是自然村集体财产。 这个水塘边上多是农田，不是人来人往的地方，根本不具备装灯或建护栏的条件，而且早就设了警示牌。 无为市人民法院认为，汪某是成年人，应该对自己喝酒后能不能骑车、有没有危险，有基本判断。 但他喝醉后独自骑车离开，最后落水身亡，他本人要承担主要责任。 同饮者也不是一点责任都没有。法院指出，朋友一起喝酒，如果有人喝多了，其他人确实有“合理范围内的照顾义务”。 特别是侯某，他是这场聚餐的组织者，自然要负起更多责任，还有昌某，他和汪某是老朋友，明知道汪某没到KTV，却没及时联系，属于疏忽。 其他参与喝酒的人，看到他醉了也没有提醒、没有送他回家、也没通知家属，就让他一个人走，确实也有一定过失。 至于村委会这边，法院认为水塘是自然形成的，法律并没有强制要求必须装护栏或路灯。 而且事发地点不是村民日常通行的主路，不能因此认定村委会要负责任。 最终结果：聚餐发起人侯某赔偿2万元，老朋友昌某赔偿1.8万元，另外5名同饮者每人赔偿1.24万元，其他没喝酒的人以及村委会，不承担任何责任。 法院判完之后，双方都没有上诉。 这事虽然尘埃落定，但留下的警示太深刻了：喝酒有风险，聚会需谨慎，不仅要对自己负责，也要顾及朋友的安全。 尤其是看到有人喝多了，别觉得“人各有命”，真出了事，大家都难脱干系。 信源：国+社区
