江苏苏州，一男孩骑共享电单车过台阶时，故意撒手，让车子像“炮弹”一样飞出去摔烂，全程被监控拍个正着。物业怒了：直接宣布“以后共享单车别想进小区！”理由很硬气：这种行为太危险，必须防患未然。家长认栽，孩子闯祸弄坏车，该赔的钱我们认。但喊冤：“一个熊孩子作妖，凭啥连累大家都没车用？” 7月10日，据法治进行时报道，在某小区发生一起令人愤怒的事件。 一名未成年男孩解锁并使用了一辆共享电单车。男孩骑行该共享电单车至小区内一处台阶附近时，故意采取了一个危险动作，在骑行过台阶的瞬间，主动松手，导致车辆因失去控制而“飞出”，并最终摔落在地，造成共享电单车损坏。 整个事件过程被小区监控录像记录下来。 小区物业管理方在发现此事后，通过监控确认了男孩的故意损坏行为，并当即安排物业人员前往处理。 随后，物业公司发布向媒体表示，鉴于此类故意破坏行为的发生，为了维护小区公共秩序、保障业主安全和保护公共财物，包括共享单车运营商的财产，后期将采取禁止共享单车进入小区的管理措施。 该事件经媒体报道后，引发了关于“熊孩子”行为责任、物业管理权限、共享单车管理以及未成年人教育等社会讨论。 对此，有网友说，这哪是熊孩子？共享单车招谁惹谁了？故意当炮弹扔出去，万一砸到老人小孩，后果谁敢想？物业禁得好！安全大于天，对这种恶意破坏，就一禁了之！不然今天摔车，明天指不定祸害啥。支持物业。 也有网友说，我看监控都拍到脸了，精准找家长赔钱、拉黑用车账号、在单元门口贴警示通报…办法多的是！直接‘禁止入内’，典型的‘管不了就一刀切’！自己管理能力差，让全体业主跟着遭殃？ 那这件事从法律角度，如何评析？ 1、男孩故意摔坏车，这账该找谁算？怎么算？ 《治安管理处罚法》第49条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 共享电单车并不是无主物，而是归运营单位的所有，属于私人财产，任何人不得破坏。 男孩解锁共享电单车，骑行至台阶后，故意松手，放任车子甩飞出去，致使车子毁损，这就是典型的故意损坏他人财物 男孩客观上其行为已经构成治安违法，但因为其年龄不同，会有两种处理方式：一种是，如男孩年龄在14岁以上，则男孩会被认定治安违法，作出罚款等处罚，不会被执行拘留措施。 一种是，如男孩年龄未满14周岁，则男孩将不会被处罚，但是会责令监护人严加管教。情节严重的，还可能被要求前往专门学校教育。 除了治安责任外，男孩的行为已经构成侵权责任。 《民法典》第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任 按照《民法典》规定，侵害别人东西造成损失，就得赔。 谁来赔？孩子年龄小，属于限制民事行为能力人。法律规定，孩子闯的祸，爹妈作为监护人得负责赔钱，这是法律基于监护责任设定的规则。 赔多少？一般会看修车收据或发票，按照实际维修的费用赔偿即可。但考虑到共享电单车试运营车辆，或许还要赔偿经营损失。 如果车报废了，看这车的残值或者评估价值是多少，赔的就是这个实际造成的车辆损失。也不排除直接按照市场价值，赔付相应款项，但电单车则归男孩父母所有。 2、物业“一刀切”禁止共享单车进小区，这招到底行不行得通？ 《民法典》第942条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 物业虽然与小区签署了物业服务合同，原则上就是依约办事，但是，物业还有法定义务，要求小区秩序和安全。 现在有孩子故意把共享电单车当‘飞镖’扔出去摔坏，可能会伤害到业主人身及财产安全，物业合理管理共享电单车还是有必要的。 本案中，物业禁止共享电单车进来，是最快、最省心的‘防火墙’，保护大家安全，也保护人家单车公司的财产。可关键在于，该手段是不是过度了？有没有更温和有效的办法？ 一禁了之，显然不是最佳方式，最大程度地剥夺了所有业主使用共享电单车的便利，物业还可以通过定点停放、加强管理追责等方式解决。虽然物业要花更多心思，但对业主权利的损害小得多。这些方案没试过就直接禁止，就显得“反应过度”。 如果小区的《管理规约》或者《物业服务合同》里，白纸黑字写了物业有权禁止某类车辆进入，那物业的权限基础就强一些。但如果没写那么细，那物业单方面决定就有点越权了。
按常理，物业应将这种大事交给业主大会讨论决定，听听大家的意见。 对此，大家怎么看？
