特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平。他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 沙利文作为拜登政府的国家安全顾问，拥有丰富的外交经验和深厚的学术背景，他曾在奥巴马政府时期参与伊朗核协议的谈判，并在拜登竞选期间主导制定对外政策议程。 沙利文提出的“中产阶级外交”理念，强调内政与外交的融合，主张通过国内重建来增强美国的国际竞争力，这种战略思维在他处理中美关系、应对气候变化等问题时尤为明显。 他主张在竞争的同时与中国保持沟通，避免误判和冲突，这种务实的态度为中美关系的稳定提供了一定的基础。 布林肯作为国务卿，在外交事务中展现出了卓越的谈判技巧和危机处理能力，他曾参与伊朗核协议的重启谈判，并在推动美国与盟友的合作方面发挥了重要作用。他积极协调欧洲国家，共同应对俄罗斯的军事行动，同时推动北约加强在印太地区的存在。 布林肯的外交策略注重多边合作和价值观外交，试图通过修复被特朗普政府破坏的盟友关系来重塑美国的国际领导力。 伯恩斯作为美国驻华大使，在中美关系中扮演了重要角色，他拥有丰富的外交经验和深厚的学术背景，曾在小布什政府时期担任副国务卿，并在哈佛大学肯尼迪政府学院任教。 伯恩斯在任期间，积极推动中美之间的沟通与合作，在打击芬太尼、改善军事沟通等方面取得了一定的成果。他主张在竞争的同时保持对话，避免中美关系走向“新冷战”。这种务实的态度为中美关系的稳定提供了一定的支持。 相比之下，特朗普政府的团队则显得缺乏专业性和稳定性。国务卿蓬佩奥在任期间频繁发表争议言论，被批评为“谎言外交”。他曾多次抹黑中国，试图将疫情责任归咎于中国，这种做法不仅损害了中美关系，也削弱了美国的国际信誉。 此外，蓬佩奥在处理伊朗核问题、巴以问题等方面的政策也备受诟病，被认为缺乏战略规划和长远眼光。 国家安全顾问奥布莱恩同样存在问题，他曾多次发表涉华不当言论，曾声称中国对外传播了多次瘟疫，这种言论被中国外交部批为胡言乱语。 奥布莱恩的政策主张偏向保守，强调通过实力实现和平，但在实际操作中却缺乏有效的执行手段，他在处理朝核问题时，未能推动美朝之间的实质性对话，导致问题陷入僵局。 此外，特朗普政府的团队还存在频繁的人事变动和内斗问题，白宫首席战略师班农因与其他官员的理念不合而离职，这对政府的稳定性和政策连贯性造成了负面影响，班农的极右倾向和民粹主义言论也引发了广泛争议，被认为加剧了美国社会的分裂。 总的来说，拜登政府的团队在专业性、战略规划和危机处理能力方面明显优于特朗普政府，沙利文、布林肯和伯恩斯等核心成员凭借丰富的经验和务实的态度，为美国的外交政策提供了稳定的领导。 而特朗普政府的团队则因缺乏专业性、频繁的人事变动和争议事件，导致政策执行不力，国际信誉受损。 这种对比不仅反映了两任政府的差异，也凸显了团队建设在国家治理中的重要性。
