联合国秘书长提议，废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。 联合国秘书长古特雷斯最近提议废除五常的一票否决权，这事儿乍一听挺“民主”挺“公平”，可稍微懂点联合国历史的人都知道，这否决权压根不是天上掉下来的特权。 联合国是二战后成立的，五常全是当年的战胜国。那时候的国际秩序刚打完仗，一片混乱，五大国为了避免重蹈国联的覆辙，才在《联合国宪章》里给自己留了一票否决权。说白了，这就是大国之间的一种平衡机制，毕竟国际大事要是没有大国点头，根本玩不转。 古特雷斯想改革安理会，废除否决权，出发点可能是好的，觉得这样能让联合国更“民主”。可他忘了，五常能有今天的地位，靠的可不只是拳头硬，更是当年在战场上流血牺牲换来的。就拿俄罗斯来说，人家继承了苏联在联合国的席位，这否决权是人家的“传家宝”，哪能说废就废？ 俄罗斯常驻联合国副代表叶夫斯季格涅耶娃直接表态，反对任何限制五常特权的想法，包括否决权。她还提到，否决权不止一次让联合国“免于参与可疑的冒险”。这话可不是随便说说的。就拿叙利亚问题来说，这些年西方多次想借着“人道危机”干预叙利亚内政，每次都是中俄联手投下否决票，才没让北约的如意算盘得逞。 2020年12月，联合国安理会讨论叙利亚跨境人道救援机制，比利时、德国和科威特提交的草案要求保留三个跨境点，结果被中俄否决。俄罗斯代表直接引用联合国秘书长的报告数据，指出实际依赖援助的只有100万人，大部分物资完全可以通过叙政府渠道投放。这就是否决权的作用，防止某些国家借着“人道”的幌子干涉别国内政。 再看看美国，虽然这次古特雷斯的提议它没直接反对，但美国自己在联合国可是否决权的“大户”。就说巴以冲突吧，2025年6月，安理会就加沙停火决议草案表决，14票赞成，美国一票否决。这已经是美国自2023年10月以来第五次否决加沙停火草案了。美国这么做，说白了也是为了维护自己在中东的利益。 有人可能会说，否决权让安理会效率低下，好多事都办不成。这话有道理，但反过来想，如果没有否决权，大国之间的矛盾可能会直接爆发成冲突。就像俄乌冲突，如果安理会能随便通过对俄罗斯不利的决议，说不定早就引发更大的危机了。 古特雷斯的提议虽然被俄罗斯否决了，但这事儿还没完。这些年，土耳其、印度、日本、德国等国家都嚷嚷着要改革安理会，想增加自己的话语权。可他们忘了，安理会改革可不是过家家，要修改《联合国宪章》，得三分之二以上的成员国同意，还得五常一致点头。这难度，比登天还难。 俄罗斯这次否决古特雷斯的提议，其实也是在给其他国家提个醒：五常的特权不是谁想动就能动的。就算古特雷斯是联合国秘书长，也不能越权行事。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃说得明白，古特雷斯就是个“看门狗”，做好自己的本分就行，别想着挑战五常的权威。 说到底，一票否决权是联合国成立时的历史产物，它既有维护大国平衡、避免冲突的积极作用，也有被滥用、导致安理会效率低下的问题。但在当前的国际秩序下，废除否决权根本不现实。五常谁也不会主动放弃自己的权力，而其他国家又没足够的实力推翻现有的制度。
