一次，三毛对李敖说：我去非洲沙漠是为了帮助那里的黑人！李敖反问道：你为什么不去帮助活在黑暗中的黄人呢？那可是你的同胞，他们也需要你的帮助啊！大老远跑去帮助外国人，而不顾惜自己的同胞，这有点不太合适吧！三毛听了，半天无言以对。
三毛，本名陈懋平，1943年出生于重庆，后随家人迁往台湾。她从小就展现出对文学的热爱，敏感而细腻的性格让她在写作中自成一派。她的代表作《撒哈拉的故事》不仅记录了她与西班牙丈夫荷西在沙漠中的生活，也传递出她对自由和人性关怀的追求。三毛曾说自己深受基督教信仰的影响，她相信去非洲帮助那些生活在贫困中的黑人是一种使命。她看到的不是肤色，而是人类的苦难。她的选择，带着一种超越国界的理想主义色彩。
三毛的这种情怀，在她的作品和生活中都有迹可循。她不是那种坐在书斋里空谈理想的人，而是真的背起行囊，走进沙漠，试图用自己的力量改变一些人的生活。她曾写道，沙漠里的每一次相遇都让她感受到生命的珍贵。这种对远方苦难的关注，让她的形象在很多人心中变得浪漫而高大。但也有人觉得，她的选择有点“天真”，甚至脱离现实。
相比之下，李敖的立场要务实得多。1935年出生于哈尔滨的他，成长于动荡年代，见证过社会的种种不公。他以犀利的笔锋和广博的学识闻名，评论时事从不留情面。在这次对话中，李敖的反问直截了当：“你为什么不去帮助活在黑暗中的黄人呢？那可是你的同胞。”他认为，三毛跑去遥远的非洲，却忽视了身边人的困境，这种选择有点本末倒置。
李敖的观点其实不难理解。他生活的那个时代，台湾社会面临着经济转型、政治压抑等诸多问题。很多人挣扎在贫困和迷茫中，的确像是“活在黑暗中”。在他看来，一个有社会责任感的人，理应先关注自己脚下的土地，解决同胞的苦难，而不是把精力投向大洋彼岸。这种“先近后远”的逻辑，带着浓厚的本土意识，也反映了他一贯务实甚至有些冷峻的性格。
三毛和李敖的这场交锋，其实没有绝对的对错。三毛的理想主义让人感动，她相信人性是共通的，帮助非洲的黑人也是在为人类做贡献。她的选择，展现了一种全球化的视野：在她眼里，苦难没有国界，哪里需要帮助，她就去哪里。而李敖的质疑，则提醒我们不要忘了根。毕竟，一个连自己同胞都照顾不好的人，跑去帮别人，多少有点站着说话不腰疼的味道。
三毛听了李敖的话后半天无言，也许是因为她意识到这个问题不好回答。她可能没想过自己的选择会被解读成“忽视同胞”，也可能是在反思： 她的浪漫情怀，到底能改变多少现实？李敖的话像一根针，刺破了三毛理想主义外壳下的一些盲点。但反过来，李敖的观点也不是无懈可击。如果每个人都只盯着自家门口，那世界的苦难谁来管？全球化不正是让我们彼此连接、互相帮助吗？
这场对话，其实是全球化与本土化矛盾的一个缩影。三毛代表了放眼世界的胸怀，李敖则强调脚踏实地的责任。这种拉扯，不光是他们那个年代的问题，今天的我们也一样逃不开。比如现在，出国做志愿者很时髦，但国内还有不少留守儿童、贫困家庭需要帮助。我们是该去国外刷一波存在感，还是先把自家的事儿处理好？这个问题，恐怕每个人都有自己的答案。
三毛的选择，带着一种诗意的温度。她让我们看到，一个人可以活得很大，超越地域和族群，去拥抱全人类。而李敖的提醒，则像一盆冷水，告诉我们别光顾着做梦，先看看身边还有多少事没干完。两种思路，都有道理，也都有局限。关键在于，我们怎么找到自己的平衡点。 说到底，三毛和李敖的争论，不只是他们俩的事儿，也是在问我们：你想成为什么样的人？你愿意为谁付出？三毛用行动告诉我们，世界很大，值得去爱。爱不能只往远处看，近处也得顾着点。这两种态度，其实都不该被否定，而是应该并存。毕竟，社会责任不是单选题，既需要三毛这样的梦想家，也需要李敖这样的现实派。
