“根本不能忍！”男子290元拍下2900元的冰柜，老板称标错价格，只发出一个小包裹，不料男子打开一看，却瞬间感觉受到了侮辱，他当即决定维权到底！
冰柜变夹子？290元订单成“侮辱性赠品”，消费者怒掀维权风暴！
2025年6月21日，浙江台州的张先生在电商平台的618大促中，以290元抢购了一台原价2900元的冰柜。然而，当他在数日后收到快递包裹时，里面竟躺着一个价值几元的菜夹子。这一幕被张先生视为“赤裸裸的羞辱”，他当即怒斥商家：“玩不起就别玩！”
据大象新闻6月30日报道，张先生在5月25日发现某冰柜旗舰店的促销活动：一款规格为2.5米长、0.8米宽的冰柜，标价仅为290元。他反复确认页面信息后下单，还使用了5元优惠券。然而两天后，商家却以“定制款无法发货”为由拒绝履约。更荒诞的是，协商数日后，张先生收到的“快递”并非冰柜，而是一个菜夹子。商家辩称这是赠品，但张先生直言：“这不是讽刺是什么？”
事件曝光后，商家负责人承认标错价格系运营失误，但拒绝发货，仅愿退款。这一回应引发网友激烈讨论。部分消费者力挺张先生：“交易成立就该履约，商家不能甩锅给消费者！”也有网友质疑：“290元买2900元商品已是‘薅羊毛’，商家为何必须承担损失？”
法律与道德的博弈：谁该为标错价买单？
此事并非孤例。2024年亚马逊“94元扫地机器人”案中，法院判决平台需赔偿消费者差价及律师费；2023年洁柔纸巾“10元6箱”误标后，商家承诺全额发货；而2021年元气森林气泡水标价3.5元遭大量下单后，商家通过赠送产品解决纠纷。相比之下，此次冰柜事件中商家的“菜夹子”回应，暴露出部分企业对消费者权益的漠视。
法律专家指出，《民法典》第147条规定，基于重大误解的合同可撤销，但需提供证据证明标错价为“非真实意思表示”。若商家能证明系操作失误，可请求撤销合同，但需承担举证责任。例如，亚马逊案中法院要求平台提供促销方案、历史售价等材料，最终判定其需赔偿差价。而本案中，商家未能及时举证，导致处理陷入被动。
“薅羊毛”边界模糊：消费者权益如何界定？
类似事件频发，暴露了电商促销的灰色地带。2024年天津小武案中，男子利用平台新人优惠“薅羊毛”29万元，最终被判有期徒刑三年；2023年江苏某网吧老板因协助“薅羊毛”团伙套现21万元，亦被追究刑事责任。这些案例表明，普通消费者与“羊毛党”的法律责任存在差异，前者若非恶意牟利，通常不构成犯罪。
然而，商家与消费者之间的博弈往往缺乏有效监管。2025年浙江台州另一起案例中，商家将“2900元冰柜”标为290元后，以“起”字规避责任，最终消费者仅获赠夹子。此类“文字游戏”不仅损害消费者信任，更加剧了市场混乱。
结语： 张先生的遭遇，折射出电商平台在价格管理上的漏洞，以及部分商家对消费者权益的轻视。当“290元冰柜变夹子”成为热搜话题时，我们更应追问：为何商家可以轻易将消费者置于“维权困境”？
对消费者而言，网购时需警惕“超低价陷阱”，保留证据，必要时通过平台投诉或12315维权；对商家而言，促销需守法合规，误标价格应及时沟通而非冷暴力处理；对平台和监管部门，则需完善规则，严惩恶意标错价行为，保护消费者合法权益。毕竟，在电商竞争日益激烈的当下，信誉才是真正的“金字招牌”。
来源：大象新闻
