同样是抢皇位，为什么李世民比朱棣名声好？这事得从他俩夺权的方式大小说起。 李世民压根没算“造反”，他的皇位是老爹李渊主动让的，玄武门之变顶多算皇室内部的“武装冲突”。 当时他带着亲兵在长安城里的玄武门跟太子李建成、齐王李元吉干架，场面控制得很严，就小范围打了一仗，连附近老百姓都没怎么受影响。 唐朝大臣们看这事，都觉得是皇子间抢地盘，没上升到动摇国本的份上。毕竟仗没打到民间去，长安城该咋过咋过，对普通老百姓来说，就跟看了场宫斗戏似的，影响范围小，自然没啥恶评。 朱棣可就不一样了，他是真刀真枪地造反。1399年他从北方起兵，一路向南打，这仗打了好几年，沿途到处是刀光剑影。 朱元璋刚搞完“洪武之治”，老百姓才过上几天安稳日子，结果朱棣这一闹，元末那种混战局面又回来了。 本来朱元璋那会儿正鼓励休养生息，让大家多生孩子，可朱棣的军队一来，多少人死于战火，多少家庭散了架，朱元璋攒下的家底全被打烂了。 老百姓刚过上好日子就被拖进战争，谁能待见他？ 更要命的是，朱棣登基后还得罪了文官集团。因为自己得位不正，他对那些念叨建文帝的人下了狠手，杀了不少直言的大臣。 这可把握笔杆子的人惹毛了，历史书自然没啥好脸色。 说到底，李世民夺权像“家里打架”，关起门来解决，动静小，伤害低；朱棣却是“全国武斗”，拉着半个国家陪他打仗，老百姓遭了罪，文人也记恨他。 名声好坏，其实就看这事儿对老百姓和世道的杀伤力有多大。
评论列表