上海，外卖小哥骑电瓶车进小区送餐，结果被缓缓关闭的小区电动门撞倒，导致颈部脊髓损伤，事后，保 险赔了他88361元，但小哥觉得保安没有给他留足够进门时间，便把物业告上法院，物业甩出监控，说小哥单手骑车也有责任，再者保 险都赔他一笔钱了，为啥不能抵扣他们的赔偿？对此，法院是这么判的。
外卖员小区摔伤，责任谁来担？7月1号，环球网报道了这样一则案例。
2022年7月，上海的盛夏闷热难当。外卖骑手小冯像往常一样，骑着电瓶车穿梭在大街小巷。
这天的订单一个接一个，汗水早已浸透了他的工作服。
中午时分，小冯骑车来到一个小区门口准备送餐。
此时电动门正缓缓关闭，小冯心里着急得很，超时扣钱是一方面，要是有差评，那可不得了。
他加速往前冲，心想就几秒钟功夫，赶得上！
谁料，电动车后轮被正在闭合的电动门"哐当"一声撞上。
刹那间车身失控，小冯整个人向前扑了出去，这一下虽然没摔太重，但剧痛从脖子蔓延到全身，他想呼救却发不出声，眼前阵阵发黑。
围观群众很快围了上来，帮忙叫了120，在议论纷纷中，小冯被抬上了救护车。
到了医院，小冯被诊断出"颈部脊髓损伤"，作为家里的顶梁柱，小冯彻底懵了。
康复之路漫长而痛苦。经过劳动能力鉴定，小冯被认定为工伤八级伤残。
保险公司支付了88361元的职业伤害补助金，可这笔钱在治疗费面前杯水车薪。
再者在医院治疗，意味着他很长一段时间都不能继续工作挣钱了，这损失谁来承担？
思来想去，小冯把小区物业告上了法庭。
小冯觉得，小区保安并没有为自己留有足够的进门时间，这才导致他摔倒。
可物业这边也有自己的说法，他们表示电动门开关都有固定时间，小冯自己边骑车边看手机，单手扶车本身就很危险，哪怨得着别人呢？
物业经理指着监控画面振振有词，而画面里，小冯左手确实握着手机放在车把上。
法院委托专业机构重新鉴定，结果更令人揪心，小冯的伤情被评定为十级伤残。
那么，从法律角度来看，这件事到底是谁的责任呢？
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
首先，小区物业工作人员在操作电动门时存在明显过错。
电动门闭合时，工作人员应当预见到可能存在人员或车辆正在通过的情况，尤其当看到外卖骑手小冯骑车靠近电动门时，有义务确保电动门开合时间足以让小冯及其车辆安全通过。
然而，工作人员未能做到这一点，在小冯还没来得及完全通过时电动门就开始关闭，导致小冯连车带人摔倒受伤。
这种操作上的疏忽，使得小区物业未能尽到谨慎的注意义务，侵害了小冯的民事权益，造成了小冯颈部脊髓损伤等损害后果。
小区物业因自身过错侵害了小冯的健康权，应当承担相应的侵权责任。
《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
虽然小区物业在操作电动门方面存在过错，但小冯自身也存在一定问题。
从事发时的监控画面可以看到，小冯左手握着手机放在车把上，这个行为在一定程度上影响了其对电动车的操控能力。
在骑行过程中，手持手机会分散注意力，降低对路况和周围环境的观察能力，同时也使得双手操控车辆的平衡性受到影响，增加了发生意外的安全风险。
所以，小冯对损害的发生也存在一定的过错。
法官审理时认为，物业人员在操作电动门时，完全能看到骑车人正在通过，却没有留够通行时间，这是重大疏忽。
但小冯手持手机影响操控，自身也有责任。
不过，物业方觉得，保险公司都赔了8万多，这钱得从赔偿款里扣！
法官当场反驳道：工伤保险是单位买的社保，物业赔偿是侵权责任，这是两码事，不能混为一谈。
最终，法院判决物业承担8成责任，赔偿医疗费、伤残赔偿等共计21万元，而小冯自担2成责任。
物业不服上诉，二审法院维持原判。
有人说，物业承担80%的责任有点重了，门是缓缓关闭的，只能说这外卖员可能光顾着看手机了，导致自己被缓缓关闭的门撞倒，外卖员应该承担更多的责任。
看视频摔的并不重，为啥受伤那么重，左手拿手机而且在低头看手机，自动关的门力道应该不大而且受到阻力后又开了，所以说主要过错在骑手，法院判的不公。
也有人认为，物业的人就在旁边，按理有人进出要盯着的，外卖员进来的时候能控制一下门就不会有这个事了，人倒了才遥控门打开，外卖员也没有在门口逗留，完全保安工作疏忽导致的悲剧！
对于小冯的遭遇，你怎么看？
信源：环球网 2025-7-1
