2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ “讹人零成本，救人高风险！”这无疑是目前社会所形成的一种畸形现状。甚至有法官当众提出：“不是你撞的，为什么要去扶？”一时间，老人摔倒无人搀扶，做好事反被诬陷等现象频发。 据记载，在我国古代，尤其是秦朝，如果有人捏造事实，诬告他人，经官府查明后，诬告之人会被处以“反坐”刑罚，不仅会遭受皮肉之苦，甚至会牵连亲属，最后还要给予当事人赔偿，所以，“碰瓷”这种事基本不可能发生。 然而，到了今天，“碰瓷”在各地屡见不鲜，甚至一度成为某些不法分子“发家致富”的重要渠道，多少家庭因此支离破碎。所以，李玫瑾教授的此番言论，也并无道理，一时间内，获得了大量网友的认可。 “扶前录像自保！”成为社会常态，加剧了社会冷漠。2024年，江西某17岁少年，看到一名老人摔倒在路边，便好心上前搀扶，而后，用老人的手机联系其家属，看似一个暖心之举，竟在随后被家属掌掴，要求赔偿。 若不是，路边的监控记录了事件的全部经过，估计小伙也只能哑巴吃黄连，有苦说不出，最终，老人家属被给予行政拘留9日的处罚。“做好事先录像”成为大家“伸手”之前的必然之举，甚至有人怕惹麻烦，选择无视。 除此之外，讹诈成本过低，也是导致此类现象频发的重要原因。2024年5月，上海某公交司机，见老人喝醉酒，担心其下车摔倒，便好意上前搀扶，谁料，老人下车后竟直接倒地，试图讹诈司机。 事后，好在有群众用手机记录了事件经过，公交车司机也被恢复工作，但其却饱受了长时间的舆论折磨，而老人仅仅只是批评教育。当然，诸如此类事件，数不胜数，李玫瑾的建议，其本质是以法律手段来修复道德契约。 如何区分“误认”与“恶意讹诈”，也是我们不得不面临的又一难题。“我年纪大了，记不清楚了！”相信许多案例中，多数理亏的老人都会说出诸如此类的话，如此轻描淡写，实属令人无奈！ 从长远来看，唯有让讹人者付出远高于收益的代价，才能重建社会中人与人之间的信任，相信这也是李玫瑾教授提出此意见的初衷所在。 对此，您是怎么看待这件事的呢？ 信息来源： 极光新闻|《李玫瑾对“扶老被讹”现象给出建议，“即便不能够判刑，也要高额罚款”，对于这个建议你怎么看？》 四川观察|《5月27日据新京报，官方回应上海一公交司机搀扶老人反被讹：老人过度饮酒，摔倒与公交司机无关。》 i宿迁|《少年搀扶老人反被诬陷掌掴！江西警方：行政拘留9日！》 文|梅林 编辑|南风意史
