山西吕梁，一男子来到银行取款13700元后，还没过多久，为他办理取款业务的柜员就打来电话，称之前由于失误多给了他3600元，希望其尽快归还，男子不肯，便拒绝了对方的请求。 银行柜员最后实在没办法了，只好自掏腰包补上银行的短款。之后，柜员又以不当得利为由将男子告上法院，要求男子返还。 男子称：“不是说好了离柜概不负责嘛，银行不能既当运动员，又当裁判员！” （来源：山西省吕梁市离石区人民法院） 2024年11月28日，李先生前往当地一家银行营业所，在女子张某负责的柜台窗口取款13700元。 业务办理完后，李先生就离开了银行。 可是，李先生离开不久，张某在清点时发现出了差错，自己因为疏忽多给李先生支付了3600元，李先生实际拿到了17300元。 于是，张某赶忙给李先生打电话说明情况，李先生却说自己人在外地，没办法偿还。 在这之后，张某多次向李先生追讨，李先生却一直推诿。 到了12月30日银行年终清算的时候，这笔短款只能由张某垫付了。 张某觉得，李先生多拿了钱却拒不返还，导致自己垫付短款权益受损，李先生的行为属于不当得利。 张某据此把李先生告上法庭，要求他返还3600元。 李先生则对此进行了反驳，他首先不承认张某说的多取钱的事，而且张某也没有证据来证明。 此外，银行柜台明明有“离柜概不负责”的提示，现在这到底是针对客户还是针对工作人员呢。 为了证明自己的诉求，张某又向法院提供了李先生到银行取款的凭单、监控视频等证据。 法院经过综合审理后认定，事发当天，李先生办理业务时，只有他和张某两个人，没有其他人进入或者与他们有接触。 在此期间，张某分两次用点钞机点好人民币后直接交给李先生，没有发现隐藏或者遗漏的行为。 而根据张某提供的当日当时使用的点钞机流水冠字号码显示，张某确实点了173张，也就是17300元交给了李先生，证据链完整，可以相互印证。 这样一来，李先生拿到的款项比要取的金额多3600元是确凿的事实。 根据《民法典》第122条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 本案中，李先生得到3600元是因为银行柜员张某错付，双方没有基础法律关系，李先生缺乏受益的原因，保有利益没有法律依据，张某因此自行垫付3600元短款产生了损失，所以张某请求李先生返还取得的利益，法院予以支持。 可能有人会觉得，一旦遇到这样的事情，银行总是在理，所谓的“离柜概不负责”也只是停留在对客户的一方。 其实，要从法律上来讲，“离柜概不负责”属于格式条款，如果该条款排除了银行一方的责任与义务，这样的规定就没有法律效力。 而所谓的“离柜概不负责”，在实践中也只能起到一定的提醒作用，并没有太大的意义。 之所以在众多类似的事件中，银行会胜诉，还是因为在证据上有优势。 这也导致了大家觉得银行过于强势。 对此，你又怎么看呢？
