湖南沅江，一男子开了家炒货店，这天，经常来买瓜子的一顾客找到男子，说他想把微信里的50000元，提到银行卡里取现，可想省下手续费，他希望把钱转给男子，男子给他5万现金，男子好心同意了，万万没想到，2个月后，顾客在男子这里借了5000元后，突然变脸，一口咬定，他微信转账借给了男子5万元，让他偿还，男子顿时傻眼了，可他店里的监控只能保存1个月，顾客有转账记录，他啥都没有，这可怎么办？结局让所有人都意想不到。
2024年12月24日，才18岁，开炒货店也就一年多的曹先生店里，走进一个男子。
曹先生一看，对方是刘某，他赶紧热情打招呼，因为刘某经常来他店里买瓜子，买完不走，还跟他东拉西扯，久而久之，两人就加了微信，认识也8个月了。
可刘某这次却不是来买瓜子的，而是有求而来，他告诉曹先生，说他微信里有50000元钱，他需要取出来急用，但得提现到银行卡。
可提现需要50元手续费，他想省下这笔钱，希望曹先生帮自己一个忙，他微信给曹先生转5万，让曹先生给自己5万现金。
曹先生是个心无城府的人，毕竟年纪轻，不知人心险恶，他觉得这是举手之劳，一口答应下来。
在他看来，刘某是外地人。来他们这里应聘司机的，也是个下苦力的人，自己在不损失啥的情况下，帮他省下50元，何乐而不为呢？
可曹先生万万没想到，自己一开始就钻进刘某设置的圈套里，2025年2月1日，刘某又来了，开口跟他借了5000元。
曹先生面子薄，不好意思拒绝，再说刘某承诺应一下急，过几天就还，谁还没个难处？他就把钱借给了刘某，也没打欠条。
2天后，刘某的放长线钓大鱼，觉得到了收网的时候了，他找到曹先生，不是来还5000元借款的，而是要求曹先生还他50000元的。
曹先生目瞪口呆，质问刘某，自己啥时候借过他的钱？
刘某不慌不忙，拿出5万的转账记录，提醒曹先生，说他当初周转不开，跟自己借了5万，承诺给5000报酬，如今报酬给了，欠款也应该归还了。
曹先生简直不敢相信自己的耳朵，他这才知道，自己被刘某算计了。
可是，当时店里就他一个人，没有证人，而且，刘某明知道炒货店监控只能保留一个月，现在查无证据，他才上门敲诈。
可刘某有转账记录，他啥都没有，红口白牙也没人信呀，可把曹先生愁坏了。
3月10日，曹先生愤怒的报了警，警方进行调查，可很显然，曹先生说没跟刘某借钱，证据不足。
刘某索要未果，把曹先生告上法庭。
但法庭却发现，刘某虽然有5万的转账记录，但却提供不出能证明借贷事实成立的证据。
而刘某跟曹先生，才加了8个月的微信，平时也没过多交集，更没经济往来记录，也不存在借5万元的交情。
根据高度盖然性原则，刘某借给曹先生5万，有悖日常民间借贷习惯。
所以，法院驳回了刘某的诉求，让他没有得逞。
曹先生如释重负，法院还他清白了，但他觉得，自己应该大张旗鼓的，把这件事公之于众，让大家以此为戒，吸取教训，害人之心不可有，但防人之心不可无，别给刘某之辈可乘之机。
于是，6月29日上午，曹先生在镇上组织歌舞巡演庆祝胜诉，也给大家提了个醒。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
本案中，刘某仅凭微信转账5万元的记录主张与曹先生存在借贷关系，但根据第十六条规定，转账记录仅能证明资金往来，无法单独证明借贷合意。
曹先生抗辩称，转账系因刘某请求套现而非借款时，刘某没能进一步提供借条、聊天记录、通话录音等能证明双方存在借贷合意的证据，如约定利息、还款期限等。
法院据此认定，刘某没尽到证明借贷关系成立的举证责任，符合法律规定。
法院结合“高度盖然性原则”指出，刘某与曹先生仅认识8个月且无其他经济往来，借出5万元并承诺支付5000元报酬的行为明显违反民间借贷习惯，如无借条、无利息协商，存在逻辑漏洞。
曹先生虽因监控过期无法提供直接反证，但综合双方关系、交易背景及刘某后续借5000元未还的异常行为，可推定其主张“套现”更具合理性，刘某的“借贷”主张因证据链条断裂而无法成立。
法院通过司法解释第十六条，驳回了仅凭转账记录主张借贷关系成立的诉求，既避免“以转账定借贷”的机械司法，也保护了被告在证据灭失情形下的合理抗辩权。
民事交易中应注重留存书面凭证，如借条、聊天记录，对于大额资金往来，更需通过明确备注或补充协议固定交易性质，避免陷入“无据可依”的纠纷。
有人说，这个不可思议，换几百元没问题，你会给人家换五万现金吗？谁店里备这么多现金？
对此，你怎么看？
信源：大风新闻2025-6-29
