我们很多人都认为香港之所以能回归，是因为租期到了，但其实根本不是那么回事。如果英国真这么讲理，当年就不会拿着大炮逼着大清割地赔款了。而且香港实际上是分3块，香港岛、九龙新界，其中只有新界是租的，剩下2块是永久割让的，英国完全可以耍无赖。 一提到香港，很多人脑海里就会冒出这样一个简单的道理：租约期满，物归原主。 但这幅图景，却有意无意地遮蔽了一场横跨百年的战略博弈。香港的回归远非一份租约到期那么理所当然，它背后是中国从积弱到复兴，凭借国家意志与实力，步步为营赢回来的历史必然。 要看懂这场博弈，得先拼好香港这块历史拼图。它其实由三份性质完全不同的条约拼凑而成。 最早是1842年《南京条约》，香港岛被永久割让；1860年《北京条约》，九龙半岛南部也被永久割让。 直到1898年，英国才通过《展拓香港界址专条》租借了“新界”，租期99年，至1997年截止。众所周知，占据香港百分之九十土地的新界，才是问题的症结所在。 按道理讲，只租用新界，英国完全可以使诈，在期满后，只把新界交还给他们，而仍要霸占港岛、九龙。那时候，很多人都很担心。可英国最终选择了全面归还，这当然不是出于什么道义或善心。 关键在于，港岛和九龙的发展，早已与新界这片广袤的腹地捆绑在了一起。无论是淡水供应、粮食蔬菜，还是工业扩展和人口疏散，没有新界，港岛与九龙就是一座无法自给自足的孤城。 强行将其割裂，只会让英国手里剩下的那点“永久割让”的土地，从金融中心瞬间沦为经济包袱，得不偿失。可以说，正是当年殖民者贪婪的扩张，亲手埋下了日后无法分割的伏笔。 新中国成立这年则变成了一个转折点。在此之前，蒋介石在第二次世界大战之后，就曾试图收复香港，但在英国的强势面前，他的实力实在是太弱了。 新中国的建立，使这张牌桌上的势力格局发生了变化。人民解放军炮轰英国英国战舰“紫石英号”，这一举动清楚地向全世界宣告，任人宰割的年代已经过去。 甚至在随后的深圳河上，轻而易举地占领了香港的时候，毛泽东还是坚决地喊停了。此非软弱之举，实乃深谋远虑之为。当时的新中国被西方全面封锁，香港成了唯一与外界联通的窗口。 留下它，不仅能为新生的人民共和国输入宝贵的药品、技术和资金，更能稳住英国，为国家争取近半个世纪的和平发展时间，避免过早陷入全面对抗。 这个决定，显示出一代领袖长远谋划、善用的政治智慧。 到了上世纪70年代末期，英国人越来越不耐烦，因为他们的租期越来越近。 麦理浩在一九七九年访北京时，曾旁敲侧击地暗示，土地法的议题将动摇香港的“信心”，企图试探中国的底线，但却吃了一个哑巴亏。中方的态度很明确：主权问题，没有谈判的余地。 真正的碰撞发生在1982年。撒切尔夫人，英国首相，刚打赢马岛战争，就趾高气扬地来了北京。 她坚持那三份不平等条约“依然有效”，试图以“主权换治权”的方案延续英国的管制，甚至不惜暗示，若不顺从，香港的繁荣将化为乌有。 但是她碰到了邓小平。邓小平回答得很坚决：“主权问题没有商量的余地，香港、九龙、新界的重新行使，我们决不动摇。” 面对撒切尔的威胁，他掷地有声地反驳道：“阿根廷人和香港不一样，中国人和马岛不一样。 如果真的谈不拢，中国会重新考虑收回香港的时间和方式。这番话让“铁娘子”完全崩溃，最后在人民大会堂的阶梯上摔了一下，既尴尬，又预示着会谈的结束。 另一边，国际大势也对英国愈发不利。二战之后，世界范围内掀起了一股去殖民的热潮，英国早已今非昔比。 继续抱着殖民地不放，不仅在道义上站不住脚，更会严重损害与中国的长远关系，甚至在英联邦内部都难获支持。力量对比，大势使然，英国没有选择的余地，只能回到谈判桌上。 最终在实力与智慧的共同作用下，历史走上了必然的轨道。1984年，《中英联合声明》正式签署，中国将于1997年7月1日对香港重新行使全部主权。 伴随这一历史进程，“一国两制”的伟大构想应运而生，为香港的平稳过渡与未来繁荣铺设了制度基石。 所以香港的回归，绝非租约到期后的自动流程。这是一场旷日持久，错综复杂的博弈。 是中国综合国力不断提升、国家意志坚定不移的结果，是几代中国人前赴后继，硬生生从历史的泥潭中，将属于自己的土地重新拥入怀抱。
