杨贵妃唯一传世的一首诗，写给美丽侍女，却被评“妖甚！妖甚！” 在历史的长河中，杨贵妃的故事始终带着一层传奇色彩，她的美貌、和玄宗的爱情，以及最终魂断马嵬坡的悲剧命运，都为后人所乐谈。 唐朝是诗歌的朝代，杨贵妃作为盛唐代表之一，也给后世留下了一首小诗。 那一日，或许就在骊山华清宫的某个角落，温泉水汽氤氲，熏染得花木也慵懒。阳光透过雕花窗棂，斜斜地打在一位盛装侍女身上。珠翠摇曳间，光晕流转，她的美，连阅尽人间绝色的杨贵妃也不禁心头一动。一股属于诗人，而非仅仅是宠妃的情思，悄然涌上玉环心头。砚台尚温，紫毫蘸了新墨，或是沾了点方才涂抹的胭脂，也说不定——那流传千年的《赠张云容舞》，就这般从指尖，从心间，流泻于锦帕或诗笺之上： 罗袖动香香不已，红蕖袅袅秋烟里。 轻云岭上乍摇风，嫩柳池边初拂水。 你的舞姿呵，罗袖轻扬，带起香风缕缕，萦绕不散，眼前仿佛不是舞动的人影，而是初秋烟霭中亭亭摇曳的红莲……恰似岭上一抹轻云忽被清风逗引，又像池边嫩柳刚刚拂过水面…… 你且闭眼想想！短短二十八个字，香是动的，风是摇的，云是轻的，柳是嫩的，水是初拂的。哪里是在写舞？分明是捕捉了那稍纵即逝的魅影神韵，用文字凝固了呼吸间的心动。贵妃以她自身那登峰造极的、浸入骨血的“美”之体验，去描摹、去共鸣另一位女性的美。这本身就是一首绝艳的赞美诗，是一个绝代佳人投向另一个动人瞬间的温柔注视，纯粹得不带半分功利。她的才情，绝非后世附庸风雅的点缀，那是融入血脉、看透风情后的自然流露。 然而，就是这首透着灵气的玲珑小诗，在某个道貌岸然的角落，竟招来一声阴冷的呵斥：“妖甚！妖甚！”（真是妖冶过头了！妖冶过头了！） 这四个字，像淬了毒的冰针，瞬间刺破了诗的意境。喊出这话的人，大约早已僵成了泥胎木偶，心里那点死水微澜，又岂能容得下满池摇曳生姿的红蕖？ “妖”？妙就妙在这个“妖”字。它轻飘飘抛出来，如一张巨网，罩向一切不合某些人心意的美与表达。 贵妃是谁？她是李隆基倾国以奉的“祸水红颜”（无论这“祸”的根源究竟何在），是终结开元盛世的象征符号，是马嵬坡三尺白绫下香消玉殒的绝艳祭品。她的存在本身，在那些掌握了“书写道德权”的后世儒者看来，就是原罪，就是“妖氛”弥漫。这样一个“污点”，她写的东西？当然只能更“妖”！ 可笑复可悲的逻辑！仿佛女人的才华一旦脱离“妇德”的桎梏，一旦敢于赞美身体的语言、生命的律动，一旦流露出真实而蓬勃的性感张力，就成了“妖邪”。那个评注者的惊惶恐惧，与其说是针对文字的，不如说是对“美”本身强大生命力的恐惧。他在字里行间嗅到了令他不安的气息——那不受礼教束缚的生命热度与感官愉悦，像华清池温暖的泉水，熏蒸着他板结凝固的道德神经，使他浑身不自在，只能躲进“妖”的大纛背后瑟瑟发抖。 他们哪里懂？美，原本就是盛唐的灵魂，是李白杯中摇曳的琥珀光，是胡姬酒肆旋舞的七宝带，是敦煌飞天衣袂飞扬的绝响，是万国衣冠拜冕旒的雍容气度。贵妃不过是被巨大权势捧上云端的宠儿，她的爱与死都成了史诗，她的诗，却在偏见者眼中只剩下标签化的“妖”，这是诗歌的悲哀，还是评价者的狭隘？ 玄宗爱的，不正是她那流转的眼波里漾出的春水，那丰腴仪态中蕴含的盛唐气象？他爱的，或许正是这“妖”的灵光、这鲜活的生命感。帝王眼中倾国倾城的“妖艳”，到了卫道士嘴里，就成了十恶不赦的罪恶标签。这首《赠张云容舞》，就像一面清澈的镜子，不仅照见了贵妃心底未被权势完全磨灭的诗意与共情，更冰冷地映出了后世评价者僵化、怯懦、充满禁欲意味的精神底色。他们的棒喝，如同向一片璀璨星河投掷一粒灰尘，妄想遮蔽光芒，却只暴露了自己的渺小与阴暗。 当我们读到“妖甚！妖甚！”这样的评语时，与其愤懑，不如莞尔一笑。那是怎样的一种文化心理密码？压抑的灵魂，枯槁的心田，只容得下干瘪的教条，容不下一池鲜活跃动的莲华。一句“妖甚”，正是他们为无法企及的美、无法理解的灵动、无法掌控的女性才华所贴上的最大号封印，也是一枚昭示自身贫瘠与无能的刺眼徽章。 杨贵妃的诗，只有这珍贵的一首。它像一个微型的蝴蝶标本，凝固住了一个风华绝代的女子灵光乍现的刹那，也凝固住了那个时代美学精神的某个侧影。它的存在本身，就是对历史宏大叙事的消解——她并非仅仅是被帝王宠幸、被时局牺牲的符号，她也是一个会用细腻文字传递美的感受的、有血有肉有情的才女。而那两个字的恶评，则像标本旁一个不协调的污点，提醒我们，历史对女性的书写与评价，常常笼罩在怎样的偏见阴影之下。 这“妖”字背后，藏着多少对女性才情与生命力的畏惧与压制？一首诗，两个时代美学标准的碰撞，留下了一声历史的回响。美，有时本身就是一种对抗，一种宣言，哪怕在“妖甚”的咒骂声中，依然摇曳生姿。 #唐朝杨玉环# #杨贵妃之死# #杨贵妃进宫# #杨贵妃御汤# #大唐诗人# 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
