河南商丘，一男子因长期酗酒精神失常，家人无奈将其送进实行封闭式管理的医院，家属不能陪护且与医院签合同，明确医院需保障男子安全。然而，男子趁护士不备，用扫帚撬开窗户从三楼翻出坠楼。医院立即展开抢救并垫付费用，可惜人还是离世了。家属悲痛万分，索赔 112 万。一审法院认为医院监管不力，判赔 60%。医院不服上诉，二审认定医院设施和管理存在问题，但男子自身也有责任，最终改判医院赔偿 40%。
男子梁先生，他酗酒的习惯就像恶魔一般，紧紧地缠上了他。多年来，他每日与酒为伴，早上睁开眼，第一件事就是摸向酒瓶，中午和晚上更是酒不离手。一杯又一杯的酒灌进肚里，酒精在他的身体里肆意横行，侵蚀着他的健康。
随着时间的推移，长期酗酒的恶果逐渐显现出来。梁先生的精神开始出现问题，原本开朗健谈的他，变得目光呆滞、言语混乱。家人看到他这样，心急如焚，四处打听治疗的办法。最终，他们决定把梁先生送进一家医院，希望专业的治疗能让他恢复正常。
这家医院采用封闭式管理模式，家属不能陪护。走进医院的大门，一股消毒水的味道扑面而来，长长的走廊两侧是一间间病房，房门紧闭，仿佛隔绝了外界的喧嚣。
医院这么做，是有自己的考量。医院的负责人表示：“我们是想为患者提供一个相对安静、稳定的治疗环境。有时候家属在旁边，患者可能会产生依赖心理，而且家属的情绪也可能会影响治疗进程。”
家属们虽然有些不舍，但为了梁先生能好起来，还是和医院签订了合同，合同里白纸黑字地写明，医院要保证梁先生的安全。
然而，意外却在不经意间发生了。那是一个平常的日子，阳光透过窗户洒在病房的地面上。护士们像往常一样忙碌着，在各个病房之间穿梭，测量体温、分发药品。
梁先生所在的病房里，他一个人坐在床边，眼神空洞地望着窗外。趁护士转身去拿东西的间隙，梁先生突然站起身来，他的目光落在墙角的一把扫帚上。他快步走过去，紧紧地握住扫帚，就像抓住了一根救命稻草。
他走到窗户前，用力地用扫帚撬着窗户的锁。那窗户的锁原本是紧紧锁住的，但在梁先生疯狂的撬弄下，发出“嘎吱嘎吱”的声音。
他的脸上露出一种决绝的神情，额头的青筋都暴了起来。终于，窗户被撬开了，他毫不犹豫地翻了出去。三楼的高度，他就这么直直地坠落下去，“砰”的一声巨响，打破了医院的宁静。
护士们听到声音，立刻冲了过来。她们的脸上满是惊恐和焦急，有的赶紧跑去通知医生，有的则在一旁拨打急救电话。医生们迅速赶来，推着担架，将梁先生抬上了急救床。
手术室里，灯光亮如白昼，医生们紧张地忙碌着，汗水湿透了他们的衣衫。心电监护仪上的线条剧烈地跳动着，每一次跳动都揪着大家的心。医院还垫付了不少费用，可最终，梁先生还是没能挺过来，他的生命永远地定格在了那一刻。
梁先生的离世，让家属们悲痛欲绝。他们无法接受这个事实，在梁先生的灵前，家人哭得昏天黑地，嗓子都哭哑了。他们觉得，医院收了钱，签了合同，就应该保障梁先生的安全，现在出了这样的事，医院必须要负责。于是，家属向医院索赔112万。
一审时，法院认为医院没有尽到安保义务。在封闭式管理的医院里，患者的一举一动都应该在医院的监管之下。
梁先生能够轻易地撬开窗户跳下去，说明医院在安保方面存在明显的漏洞。就好比一座城堡，城门没有守好，敌人自然就容易攻进来。最终，一审判医院赔偿60%。
医院对此判决不服，他们觉得自己很冤。医院的一位工作人员无奈地说：“我们也尽力了，精神疾病患者的行为本来就难以预测，梁先生是故意撬开窗户跳下去的，他自己也有很大的责任。”于是，医院提起了上诉。
二审时，法院经过详细的调查和审理，认为医院的设施和管理确实存在问题，窗户的锁不够牢固，护士的监管也有疏忽之处。但同时，梁先生作为一个成年人，虽然精神有问题，但他的行为也有一定的自主性。最终，二审改判医院赔偿40%。
有网友表示：医院既然签了合同，就应该保障患者的安全。虽然患者自身有问题，但医院也不能逃避责任，二审的判决相对来说更公平一些。
有网友表示：精神疾病患者的管理确实是个难题，医院也有自己的难处。但这也给医院提了个醒，以后在设施和管理上要更加完善，避免类似的悲剧再次发生。
也有网友表示：家属索赔也是情理之中的事情，毕竟失去了亲人。但事情也不能全怪医院，大家都不想看到这样的结果，还是要理性地看待责任划分。
总之，这件事情给我们敲响了警钟。对于医院来说，在提供治疗服务的同时，要加强设施的安全性和管理的严谨性，不能让类似的悲剧再次上演。
对于患者家属来说，也应该理解医院的难处，在面对问题时，要理性地解决。希望这样的悲剧不要再发生，每个人都能在安全、健康的环境中生活。
