不是谁受伤，谁就有理！北京，男子和朋友在家中聚会，晚上9点多放音乐，邻居老人被吵的无法休息，找男子理论，让他关掉音乐。男子不情愿的关掉了，后来他们喝高了，又起哄嗨歌，残疾邻居实在无法忍受，又找上门让他们安静。男子嫌老人事多，让他在朋友面前没面子，轮起马扎砸老人的头，老人拿笤帚抵挡，男子酒后站立不稳，摔倒受伤，起诉老人索赔各项费用40余万元，法院判决，男子傻眼了！
北京日报客户端6月19日，报道了这样一件引人注目的事儿。
施先生在家请朋友喝酒聚会，期间吆五喝六，邻居残疾老人周某，被吵的睡不着，两次上门劝说。
施先生酒后任性，我的地盘我做主！
双方发生争执，施先生轮起马扎击打老人头部，反而自己倒地摔伤。
事后，他起诉周老伯索赔，法院可不惯着他，也不是谁受伤谁就有理，判决后，施先生傻眼。
施先生和周老伯，是住在一个大杂院里的邻居，院里都是老破小，建的年代久了，根本就不隔音。
施先生那天约了几个朋友在家中聚会，喝到晚上9点多，几个人喝嗨了。
他们认为时间刚刚晚上9点多，正是夜生活的开始，借着酒劲，一伙人在阳台上放起了音乐，铿锵的音乐声震耳欲聋。
可住在隔壁的，是年过7旬，又有残疾的周老伯，他平时安静惯了，晚上早早就睡了，突然被音乐声吵醒。
老人其实也不愿意惹事儿，平时能忍的就忍了，自己一个残疾老头子，多一事不如少一事。
他想着接着睡，可嘈杂的音乐，吵的他翻来覆去的无法睡觉。
周老伯只好爬起来，找到施先生，提醒他能不能别放音乐了。
老人说的小心翼翼，生怕惹人不高兴。
施先生的朋友，见老人找上门就关掉了音乐，周老伯也回去睡了。
老人本来就睡眠困难，可他刚睡着又被吵醒了。
原来施先生虽然关掉了音乐，但他们觉得喝酒喝嗨了，需要释放情绪，一伙人又在阳台唱起了歌。
这下周老伯更睡不着了，难以睡眠的感觉，让他焦躁不安。
想着现在已经是晚上将近10点钟了，这伙人不知道要折腾到几点。
周老伯只好再次去提醒施先生，让他注意别影响了别人休息。
可施先生根本不听，周老伯有点儿急了：大晚上的唱歌，你不觉得过分吗？
可施先生却认为，自己请朋友聚会，就要吃好、喝好、玩好，
而这个老头子倚老卖老的没事找茬，当着朋友的面三番两次的找上门，让自己没面子！
他大声斥责老人：你让我关掉音乐，我不和你计较，已经关了，现在我们乐一乐，你又找上门闹什么事？
施先生突然情绪失控，一边对着周老伯口吐芬芳，一边随手抄起小马扎，拎起来砸向老人的头。
周老伯有残疾，躲又躲不开，只好用胳膊挡下了这一马扎，胳膊被砸伤。
周围的人赶紧上前劝架，但施先生抡着马扎乱砸，周老伯只好随手抄起一把笤帚抵挡。
大晚上人们视线也不好，有的拉住施先生，有的拉住周老伯，人多手杂。
就在众人在劝阻时，施先生倒地受伤，被送医治疗，经诊断，施先生为“左胫骨平台骨折，腓骨骨折”。
这下子好了，他酒也醒了，又受罪，又花钱，还耽误了工作。
他气的不行，都是这个老头子，我在自个家里喝酒，碍你什么事了，嫌吵你别住大杂院，这儿就是这么个环境！
他越想越气，找到周老伯让他赔偿医疗费，和各种费用共40余万元。
周老伯虽然胆小怕事，但也不想吃哑巴亏。
他争辩说：是你扰民在先，又是你动手打人在先，我要不是用胳膊挡了一下，就被你砸的头破血流了，现在胳膊还伤着呢，凭啥赔你钱？
施先生在周老伯这没要到钱，转头就把他告上法庭，要求他赔偿医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金，等各项损失共40余万元！
那么从法律的角度来分析，如何来看待这件事呢？
1、 施某行为已构成侵权，夜间10点后，在开放式阳台放声高歌，音量足以干扰邻居正常生活。
经邻居两次提醒，仍继续大放噪音，主观上存在故意侵犯周老伯的生活安宁权，属于典型的相邻权侵权 2、 周老伯防卫行为是合法行为。《民法典》第181条：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
周老伯作为70岁残疾老人，面对持马扎攻击的施某，使用笤帚进行防御，行为正确。
马扎属钝器，可能致命，笤帚仅为普通工具，面对施某的持续攻击状态，周老伯属于自卫，并未造成对施某严重伤害。 经司法鉴定显示，骨折非笤帚直接击打造成，系施某自身站立不稳、酒后失控等综合因素导致。
《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法院认为，此次纠纷是施先生夜间扰民过错引发，综合考量前因后果，均不符合侵权赔偿要件的规定。
法律不是谁受伤，谁就有理！如因施某受伤，就认定周老伯承担赔偿责任，显然有违法律的公平
最终，法院判决，驳回施某的诉讼请求，判决已生效。 对此你怎么看？
