湖南，一把违规焚烧的草木灰，竟点燃夺命血案！一农民男子在禁火区烧荒，村支书大姐骑电动摩托车巡逻发现后，停车劝阻遭拒。当她举起手机取证警告时，男子突然抡起锄头猛砸其头部，连击数下致其摔入路边稻田。逃亡数小时后，王某深夜高喊“我要投案”返家，却被蹲守民警当场抓获。法院揭穿其表演式投案：公安早已布控，所谓自首实为脱罪伎俩！最高法最终裁定，王某故意杀人手段残暴、针对履职公职人员、毫无悔意，依法注射死刑。 据红星新闻报道，在一个初秋的午后（2023年9月2日16时30分许），阳光炙烤着湖南省永州市某村庄的田野。王某（化名，男，53岁，小学文化，农民）在自家田地违规焚烧草木灰，浓烟滚滚，而这片区域正是政府划定的禁火区，违规行为极易引发山火。 正当王某埋头劳作时，村党组织书记陈大姐（化名，女，53岁）骑电动摩托车巡逻至此。她身着朴素的工作服，停车后快步上前劝阻，声音坚定却透着疲惫：“老王，这地方不能烧火，太危险了，赶紧灭了吧！” 王某抬头瞪了她一眼，粗暴地拒绝道：“我自家的事，你少管！” 陈大姐见劝说无效，便掏出手机拍摄现场，试图留下证据。 她严肃警告：“你再不停手，我就报给执法部门了！”这句话激怒了王某，他顿感陈大姐“不讲情面”，怒火中烧。 突然，他抓起手边的锄头，猛地朝陈大姐头部砸去。陈大姐猝不及防，踉跄跌入路边稻田，泥水溅起。 王某仍不解恨，像被恶魔附身一般，连续挥舞锄头，狠狠击打她的头部数下，直至她一动不动。鲜血染红了稻田水，王某这才仓皇逃离现场，留下陈大姐在血泊中奄奄一息——她最终因重度颅脑损伤死亡。 次日深夜23时许，王某悄悄返回村中，边走边高喊“我要投案！”，试图制造自首假象。 但公安人员早已蹲守在其家附近，迅速将他抓获。 经调查，王某的焚烧行为违反当地防火规定，而陈大姐的劝阻是履行村干部职责，却不幸遇害。 案发后，王某被检察院以故意杀人罪提起公诉，历经一审和二审，判决王某构成故意杀人罪，判处死刑立即执行。 经最高院核准，下达执行命令。永州市中级人民法院于2025年4月29日将王某验明正身，押赴刑场，注射执行死刑。 案件爆出后，引发网友热议。 有网友说，喊投案却被认定‘假自首’冤吗？逃亡数小时早够自首十次！警察都蹲家门口了才演戏，把大家当傻子呢？ 有网友说，最痛心的是基层工作者安全谁来保障？陈大姐尽忠职守却倒在田埂上，该给一线工作者配执法记录仪和防暴装备了。 也有网友说，烧荒屡禁不止背后是处理困境，但任何理由都不是暴力借口！此案警示：环保执法需刚柔并济，可推广秸秆还田技术替代焚烧。 那么，从法律角度，王某为何会被判处死刑？ 首先，王某构成故意杀人罪无疑，关键是骑持锄头连续击打被害人头部的行为性质认定，王某辩称行为系“被激怒后的冲动”，试图主张激情犯罪减轻罪责，但法院未予采纳。 一方面，王某在被害人首次劝阻时仅口头拒绝，矛盾尚未激化；但当被害人拍摄取证并警告移交执法时，王某突然持锄头攻击其要害部位（头部），且在被害人跌入稻田丧失反抗能力后仍连续击打。这一行为模式表明其杀人意图具有递进性和坚决性，远超临时起意的激情伤害。 另一方面，锄头作为重型农具，击打头部极易致命系生活常识。王某作为常年务农者，对此应有明确认知。其选择头部作为唯一攻击目标，且反复击打直至被害人不动，客观行为与追求死亡结果具有高度关联性，符合直接故意的“明知且希望”特征。 而激情犯罪要求被害人存在重大过错（如侮辱、暴力挑衅），但本案中被害人仅依法履职（劝阻违规焚烧、拍摄取证），行为完全正当。王某因个人违规行为被制止即产生杀意，不满足激情犯罪的起因要件。 其次，王某辩称有投案自首行为，但其行为是否构成法定自首，需严格依据《刑法》第67条及司法解释。 自首要求“犯罪后主动投案，未被司法机关发觉或虽被发觉但未被采取强制措施”。本案中，公安机关已在王某家中蹲守，表明侦查机关已锁定其犯罪嫌疑并布控。王某在完全监控下返回，实质是被动归案，所谓“投案意思表示”仅是规避法律制裁的表演，不符合“主动性”核心要件。 自首成立需同时满足“自动投案+如实供述”。王某归案后是否如实供述虽未披露，但即便其后期认罪，因缺乏投案的主动性前提，亦不能成立完整自首。 最后，即便王某构成自首，但自首也只是可以从轻或减轻事由，并非必须从轻或减轻事由，而且，王某在本案中多次用锄头猛击头部致颅脑损伤死亡，犯罪手段特别残忍，且侵害对象系正常履职人员，主观恶性极强，社会危害性极大。不足以从轻或减轻处罚。
