天津，男子因与前妻存在纠纷，为了能找到前妻，男子冒充快递员给前妻的闺蜜打电话。确定前妻的闺蜜在家后，手持水果刀强行闯进出租房中，逼迫对方联系前妻。被拒绝后，男子将对方推倒，并威胁对方。结果悲剧了，公诉机关以涉嫌寻衅滋事对男子提起公诉。法院一审判决有期徒刑10个月。男子不服，认为自己不存在犯罪事实提起上诉，二审这么判了！（案例来源：天津市第三中级法院） 据悉，男子李某与前妻孙某离婚后，两人依旧存在纠纷。李某想找到孙某进行协商，可孙某一直避而不见。 为了能找到孙某，李某想到了孙某的闺蜜曲某。李某先是冒充快递员给曲某打电话，确定曲某在家后，李某携带一把水果刀来到曲某家门口。 李某趁着曲某开门的机会，强行闯进了曲某的家中。李某先是扬了扬手中的水果刀，威胁曲某给孙某打电话。 遭到曲某的拒绝后，李某恼羞成怒，一把将曲某推倒在床上，并用刀尖指着曲某的胸口，给曲某造成很大的恐慌。 曲某趁着李某放松警惕时报警，公安机关将李某当场抓获。 通过对曲某的询问，以及现场的调查，公安机关确定李某的犯罪事实，将李某移交至检方提起公诉。 公诉机关认为，李某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，遂以涉嫌寻衅滋事罪对李某提起公诉。 法院一审认为：根据公安机关现场调查以及被告人李某、被害人曲某的供述，基本能够确定李某的犯罪事实。 不过对于李某的定性，法院认为，根据《刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。 具体到本案中，李某手持刀具威胁曲某，行为性质恶劣，不过由于事发地点为曲某的家中，并不属于公共场所，亦没有破坏社会公共秩序。 非法侵入住宅罪侵犯的客体是他人的住宅安宁权。客观方面表现为未经住宅主人同意，没有法律依据或不依法定程序强行侵入他人住宅，或者经主人要求退出而拒不退出的行为。 本案中，李某未经曲某允许强行进入他人住宅，应该认定为非法侵入住宅罪。 《刑法》第二百四十五条规定，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 综合李某犯罪性质以及恶劣程度，法院一审判决李某有期徒刑10个月。 宣判后李某不服提起上诉，并提出以下理由： 第一，李某与曲某相识，李某来到曲某家中时，是曲某同意给开门的，并非李某强行闯入。 第二，李某承认携带了水果刀，不过否认曾用水果刀威胁曲某。 第三，李某与曲某没有个人矛盾，也没有经济纠纷，李某在主观上没有伤害曲某的动机。原审仅凭被告的口供就给李某定罪，证据不足。 《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。 综上，李某并没有犯罪的故意，原审认定事实不清，应该认定为无罪。 二审怎么判？ 本案的关键在于，原审对李某的量刑是否适当。 法院审理时查明，由于李某没有提交新的证据，二审对原判认定的事实予以确定。 二审认为，关于李某提出原判事实不清的意见，经查，结合李某侵入住宅的事实、公安机关的调查结果，以及被害人曲某的供述等相关证据，能够互相印证，形成了完整证据链条，足以排除其他合理怀疑。 关于李某提出量刑过重的意见，二审认为，，原审法院已经充分考虑到李某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，故量刑并无不当。 《刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 综上法院判决，驳回李某的上诉，维持原判。 对此你怎么认为？关注@胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。
