欧盟为什么不能全力支持乌克兰，速战速决打败俄罗斯？俄罗斯不是欧盟全力以赴就可以打败的，除非美国也直接下场，而现实却不允许它们这样做。
其实，欧盟内部本就不是铁板一块，各国的利益和想法差得老远。比如说东欧国家像波兰、波罗的海三国，因为离俄罗斯近，危机感强，特别希望欧盟强硬对抗俄罗斯，多给乌克兰武器和钱。但西欧国家像德国、法国，虽然也支持乌克兰，可更担心刺激俄罗斯导致局势失控，尤其是德国，以前对俄罗斯能源依赖挺深的，就算现在转向了挪威和美国的天然气，能源转型的成本和阵痛还在那摆着，国内工业因为能源价格高已经出现外迁了，老百姓对长期援乌的耐心也在下降。
经济上，欧盟现在真的是捉襟见肘。俄乌冲突爆发后，欧盟对乌克兰的援助像流水一样，2024 年就砸了 760 亿欧元，结果自己的财政窟窿越来越大。法国、意大利这些国家的公共债务占 GDP 比重都超过 110% 了，远远超出欧盟规定的 60% 上限。为了凑钱，欧盟甚至想发行 “欧洲国防债券”，结果被欧洲央行警告会动摇市场对欧元的信任，连带着欧元在全球央行储备里的占比都降到 20 年新低了！
这种情况下，欧盟别说全力支持乌克兰了，连维持现有的援助力度都费劲，泽连斯基催着要 50 亿欧元买炮弹，欧盟都拿不出来，只能拆东墙补西墙，挪用新冠复苏基金的钱，结果还引发了成员国的不满。
军事上，欧盟的短板就更明显了。冷战结束后，欧洲国家普遍削减了军费，国防预算长期偏低。虽然冲突爆发后德国、法国等国增加了军费，但短期内根本补不上缺口。比如说炮弹生产，欧盟承诺一年给乌克兰 100 万枚，结果到 2024 年 3 月只交付了 52.4 万枚，连一半都不到，主要原因是军工产能不足，很多生产线还得依赖美国的技术和零部件。而且欧盟国家的武器装备五花八门，标准化程度低，像法国的 “凯撒” 自行榴弹炮和德国的 PzH2000 虽然都用 155 毫米炮弹，但具体参数和后勤保障不一样，给乌克兰的援助还得先协调各国库存，效率低得很。
地缘政治风险也是个绕不过去的坎。俄罗斯毕竟是核大国，欧盟再怎么支持乌克兰，也不敢直接派兵参战，怕触发核战争。2025 年乌克兰无人机袭击俄罗斯战略轰炸机基地后，欧盟直接慌了神，德国外长公开说 “俄罗斯不可能被击败”，整个欧洲陷入核恐慌，对乌克兰的援助态度也从送武器变成催谈判了。这种心理压力让欧盟在行动上缩手缩脚，不敢提供太先进的武器，生怕刺激俄罗斯升级冲突。
更关键的是，欧盟在军事上严重依赖美国。北约还是欧洲安全的主心骨，而北约的主导权在美国手里。美国要是不直接下场，欧盟单独行动的能力就很有限。比如说情报支持、先进武器供应，很多都得靠美国。而且美国自己的战略重心也在调整，特朗普政府虽然表面上支持乌克兰，但私下里和俄罗斯接触，试图推动停火谈判，这让欧盟在对俄政策上更加被动。欧盟想摆脱对美依赖，搞 “战略自主”，但军工产业链深度嵌入美国体系，近三分之二的军事采购都来自美国，想短时间内建立独立的军工体系根本不可能。
还有，欧盟的长期战略和短期目标有矛盾。欧盟其实更倾向于通过外交途径解决冲突，而不是军事手段速战速决。一方面，欧盟担心乌克兰战后的稳定和重建问题，得考虑长期投入；另一方面，欧盟还想通过能源转型和绿色政策提升自身竞争力，结果被俄乌冲突打乱了节奏。比如说欧盟本来想在 2027 年彻底摆脱对俄能源依赖，结果为了填补能源缺口，又不得不加大对美国 LNG 的进口，从一个依赖变成另一个依赖，还被批评 “从陷阱跳进另一个陷阱”。这种战略上的分心，让欧盟没办法把所有资源都集中到支持乌克兰上。
说到底，欧盟不是不想支持乌克兰，而是有心无力。内部意见不统一、经济被拖垮、军事能力跟不上、地缘风险太大，再加上对美国的依赖，这些因素搅在一起，让欧盟根本不可能全力支持乌克兰速战速决。除非美国直接下场，否则光靠欧盟自己，根本打不赢俄罗斯。这就像一场拔河比赛，欧盟这边绳子都快攥不住了，还得防着后面自己人松手，怎么可能赢呢？
