浙江杭州，29岁女子在万象城停车场遭持刀挟持，被迫驾车离开时暗中向男友发送定位。警方根据定位拦截车辆后，嫌疑人突然狂捅其胸口20余刀。女子当场昏迷，送医后发现隆胸假体意外阻挡致命伤，仅肺部被刺穿。家属透露，行凶者事后自杀身亡，警方称"案件已结案"。女子奇迹生还引爆全网。 （案例来源：顶端新闻等） 5月22日下午，马琳（化名）在杭州万象城购物后返回停车场取车时，遭一陌生男子陆晨（化名）持刀挟持。 嫌疑人陆晨胁迫马琳支付停车费并驾车驶离商场。 马琳在车内趁嫌疑人陆晨不备，向男友张伟（化名）发送求救信息。张伟通过家中电脑定位到马琳手机位置。 张伟立即报警，警方根据提供的定位信息迅速赶赴现场。 当警方要求嫌疑人陆晨下车时，嫌疑人陆晨突然持刀疯狂捅刺马琳胸口，连捅数十刀。马琳在车门打开后倒地昏迷。 警方当场解救马琳并紧急送医救治。 据马琳自述，其身上伤口多达20余处。关键一刀伤及肺部，但此前进行的隆胸手术植入的假体意外阻挡了致命一击，成为其幸存的关键因素。 警方事后告知马琳及家属，嫌疑人陆晨行凶后随即自杀身亡。 涉事派出所工作人员表示暂不接受采访。警方告知家属案件已结案。 案件爆出后，引发网友热议。 有网友说，假体救命是偶然的医学奇迹，绝不能美化隆胸手术的安全性！这本质是20多刀捅刺下的极端幸存案例，我们该讨论的是如何严惩暴力犯罪，而非把植入物神话成‘护心甲’。 有网友说，嫌疑人自杀导致刑责终结是法律无奈，但民事追责大门仍开！商场、物业甚至停车场设计方都可能成为被告。 那么，从法律角度，这件事该如何评价呢？ 1、嫌疑人陆晨胁迫并试图杀害马琳，为何警方告知马琳家属案件已经结案？ 根据《刑事诉讼法》第十六条第（五）项规定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。 本案中，嫌疑人陆晨在行凶后，已经自杀身亡，依法不追究刑事责任，警方将对案件做结案处理，即案件确已告结。 2、马琳虽然奇迹生还，但身体及精神均受到损害，该如何寻求救济呢？ 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，因第三人的行为造成他人损害的，应承担相应的补充责任。 本案中，马琳作为消费者，在商场停车场内遭遇严重人身伤害，商场管理方是否尽到合理限度的安全保障义务，其监控覆盖、安保巡逻、应急处置机制是否存在疏漏，这将是潜在的民事索赔关键点。 一旦查实，商场管理方因未尽到合理限度的安全保障义务，其监控覆盖、安保巡逻、应急处置机制存在疏漏，继而导致马琳受到伤害，则虽然马琳受到伤害系嫌疑人陆晨直接造成的，但商场也得承担补充责任，鉴于陆晨已经自杀身亡，商家可能面临赔偿责任。 3、警方到达现场要求嫌疑人下车时，嫌疑人突然行凶。警方采取的接近方式、命令下达时机、应急预案是否充分？ 一方面，警方到达时嫌疑人处于车内封闭空间并持械，属高危情境。此时如系直接要求嫌疑人下车是否违反《公安机关执法细则》中“先控制后处置”原则？是否应该优先建立物理隔离（如警车围堵）、谈判专家介入，有待考证。 另一方面，现行法律规定，警方在制止违法犯罪行为，应尽量减少人员伤亡、财产损失，在明知嫌疑人持刀且人质被控制情况下，指令下车是否显著增加人质风险？需结合现场录音、执法记录仪评估指令必要性。 此外，对于大型商场作为重点安防单位，警方是否预先制定反劫持预案？若预案存在而未启动，或预案本身缺乏针对封闭空间处置方案，或可能构成程序瑕疵。 对于本案，大家怎么看呢？
