广东惠州，7岁男孩在超市内追逐，突然窜出吓倒54岁女员工致10级伤残。女员工起诉

广东惠州，7岁男孩在超市内追逐，突然窜出吓倒54岁女员工致10级伤残。女员工起诉超市和男孩监护人索赔18万，双方均拒赔。法院审理后判定男孩监护人赔11.57万，超市赔4.86万，男孩监护人赵女士表示要上诉。

据 6月11日大风新闻报道，：有个 7 岁的小男孩，正和几个小伙伴在超市里追逐打闹。他们一会从这个货架跑到那个货架，一会又钻进人群里，玩得不亦乐乎。

可谁能想到，危险就在这不经意间降临了。小男孩突然从货架后面窜了出来，速度极快，当时超市里一位54岁的女员工正在正常工作，她正专注地整理着货架上的商品，根本没注意到身后突然窜出来的小男孩。

小男孩这一窜，把女员工吓得够呛。女员工身体猛地一哆嗦，脚下一滑，整个人就重重地摔倒在了地上。经过医生的检查和诊断，女员工被确定为10级伤残。

这对于女员工来说，她不仅要承受身体上的痛苦，还要面对生活和工作上的诸多不便。

女员工心里又气又委屈，她觉得自己是在超市正常工作，却遭遇了这样的无妄之灾。于是，她将超市和男孩的监护人告上了法庭，索赔18万。

然而，超市和男孩的监护人都觉得自己很冤枉，纷纷拒绝赔偿。

超市认为：

他们已经在超市内设置了相关的安全提示标识，而且员工也一直在进行巡逻和管理，已经尽到了安全保障义务。

而男孩的监护人赵女士则认为：

孩子还小，不懂事，在超市里追逐玩耍也是常有的事，超市应该承担更多的责任。

面对双方的拒赔，法院调查了事发时的监控录像，了解了事情的经过。也对超市的安全保障措施进行了评估。

法院认为：

1，男孩在超市内追逐打闹，其监护人赵女士没有尽到应有的监护职责，对女员工的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。

《民法典》第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

7岁的男孩属于无民事行为能力人，在超市内追逐打闹并突然窜出吓倒女员工，导致女员工10级伤残，这一行为造成了他人损害。

赵女士作为男孩的监护人，没有尽到应有的监护职责，没有对男孩的危险行为进行有效的约束和管理。

在男孩进入超市时，赵女士可能没有告知其不能在超市内追逐打闹，或者在男孩追逐过程中没有及时发现并制止。

因此，根据上述法律规定，赵女士应当承担侵权责任，赔偿女员工的损失。

2，而超市虽然采取了一定的安全保障措施，但在管理上还存在一定的疏漏，没有及时发现和制止男孩的危险行为，也应当承担一定的责任。

《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

超市作为经营场所的管理者，有义务保障顾客和员工的人身安全。

虽然超市设置了相关的安全提示标识，员工也进行了一定的巡逻和管理，但在本案中，超市没有及时发现和制止男孩的危险行为，说明其在安全管理上存在一定的疏漏。

超市的巡逻人员没有及时发现男孩在追逐打闹，或者对这种行为没有给予足够的重视。

因此，超市没有尽到安全保障义务，应当对女员工的受伤承担一定的赔偿责任。

经过审理，法院最终做出了判决。判定男孩监护人赵女士赔偿11.57万，超市赔偿4.86万。

3，赵女士觉得自己实在太冤枉了，孩子只是调皮了一点，没想到要赔这么多钱。她表示要上诉，希望能改变这个判决结果。

上诉是当事人的合法权利，如果赵女士没有新的证据或者合理的理由来推翻原判决，那么上诉成功的可能性可能不大。

因为法院的判决是基于事实和法律做出的，已经充分考虑了各方的责任和过错程度。

具体到本案中，赵女士如果想要减轻自己的赔偿责任，就需要证明自己已经尽到了监护职责，或者超市存在更严重的过错。

总之，监护人应当尽到监护职责，教育和管理好未成年人，避免其造成他人损害。

而经营场所的管理者也应加强安全管理，尽到安全保障义务，保障顾客和员工的人身安全。只有这样，才能减少类似纠纷的发生。

（来源：大风新闻 2025 - 6 - 11）