/“不够判刑，那就高额罚款！”中国人大李玫瑾教授去年建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！ 这话其实戳中了好多人的心病 —— 现在有些 “坏老人” 仗着年纪大，利用别人的同情心讹钱，可法律又没怎么严惩他们，搞得现在大家看到老人摔倒都得先想想自己钱包够不够鼓，该不该上去扶。 说到这事儿，好多人心里都忘不了 2006 年南京那个彭宇案，彭宇好心扶了个倒地的老人，结果被反咬一口要他赔 13.6 万。 虽说法院最后判的时候说双方可能有碰撞，但那句 “不是你撞的为啥要扶”，可算是把大家心里对陌生人的信任给问破了。 打那以后，类似的事儿就没断过：天津有个叫许云鹤的车主，扶了个翻护栏摔倒的老人，法院因为 “说不清有没有撞”，判他赔了 10 万；山东临沂有个小伙，扶老人前特意拿手机录像，这才没被赖上。 你看，现在的问题就是，要是没监控、没路人愿意作证，帮忙的人就可能得掏钱赔偿，虽然《民法典》里说了，主动帮忙救人要是伤了人，不用担责任，可现实里那些讹人的人，常常拖着打官司，或者闹舆论，逼得帮忙的人最后只能妥协。 更气人的是，现在对这种诬陷行为的处罚太轻了，之前有个老人诬陷大学生撞人，最后就因为打人被拘留了九天，压根没算他诬陷的事儿，这就让一些人觉得讹人成本低，敢这么干。 咱们老话说尊老爱幼，可法律该保护的是真需要帮助的老人，不是那些为老不尊的人，现在《老年人权益保障法》光说保护老人，可没说清楚怎么罚那些故意讹人的。 不过有些地方也在试新办法，像杭州就规定，被救的人得自己证明是救人的人撞了他，要是证明不了，就得赔救人的人损失。 李玫瑾教授的建议，其实就是想给法律补上这个缺口，要是老人要的赔偿明显不合理，还拿不出医院的单子、证人这些证据，那就已经算敲诈勒索了，用刑事手段管这事，既能吓唬住那些想讹人的，也能让帮忙的人维权更有底气。 要想彻底解决 “扶不扶” 的问题，得从法律、社会、技术好几个方面一起使劲，法律上，除了把恶意讹人算成犯罪，还得给见义勇为的人更多保障，比如设个专项基金，补偿他们因为救人耽误的工作或者打官司花的钱；同时明确说，要是诬陷别人，得赔钱道歉。 社会上也能学学德国，对那些乱打官司的人重罚，让他们不敢随便讹人，技术手段也能帮上忙，现在到处都有监控，路人用手机拍视频留证据也方便，还能把这些证据用区块链技术存起来，不怕被删改。 另外，还能搞个 “见义勇为信用档案”，把那些讹人的人记进失信名单，让他们贷款、坐飞机这些都受影响，从钱和名声两方面增加他们讹人的成本。 好在现在司法上也有不少向着好人的例子：上海有个柴先生扶了老人反被诬陷，法院最后判老人赔他 7000 块治疗费；江西有个少年扶了醉酒老人，反被老人家属打了，警察不仅拘留了打人的，还给他发了 “见义勇为” 的证书。 这些事都在告诉大家，法律不会让老实人吃亏，也不会惯着那些耍无赖的，就像李玫瑾教授说的，法律的温暖，就是既要护着真正的弱者，也要给正义撑腰。
