上海，陈先生对李女士心生爱慕，为博佳人欢心，2024年9月21号主动豪掷3042

上海，陈先生对李女士心生爱慕，为博佳人欢心，2024年9月21号主动豪掷30420元，为两人报了巴厘岛和泗水7天6晚的双人游。10月2号到8号，两人开启浪漫之旅，在异国他乡留下许多美好回忆。可回来后，陈先生却突然变卦，在10月21号要求李女士AA一半费用。李女士觉得莫名其妙，当初陈先生主动安排，可没说AA这事。陈先生却不管不顾，一气之下将李女士告上法庭，索要15210元。然而，法院最终判决李女士不用付这笔钱。

2025年6月6日，九派快讯报道，上海的陈先生一直渴望能有一段甜蜜的爱情。一次偶然的机会，他结识了李女士，李女士的温柔善良和独特气质一下子就吸引了他。从那以后，陈先生便对李女士展开了热烈的追求。

陈先生是个行动派，为了能让李女士开心，他绞尽脑汁。2

024年9月21号，他得知李女士一直想去巴厘岛和泗水游玩，便毫不犹豫地花了30420元，为两人报了一个7天6晚的双人游。

他满心欢喜地告诉李女士这个消息，想象着能和李女士在异国他乡度过一段浪漫的时光。

李女士一开始还有些犹豫，觉得让陈先生花这么多钱不太好，但陈先生拍着胸脯说：你就放心去吧，这是我自愿的，就想让你开心。

李女士被陈先生的真诚打动，便欣然答应了。

10月2号，两人踏上了前往巴厘岛和泗水的旅程。一路上，他们欣赏着美丽的风景，品尝着当地的美食，留下了许多美好的回忆。

陈先生对李女士关怀备至，帮她提行李、拍照，李女士也渐渐被陈先生的细心和体贴所感动，两人的感情在这趟旅行中迅速升温。

然而，美好的时光总是短暂的。10月8号，旅行结束，两人回到了上海。

本以为这段浪漫之旅会让他们的感情更加稳固，可没想到，回来后却发生了一件让人意想不到的事情。

10月21号，陈先生突然找到李女士，一本正经地说：李女士，这次旅行我一共花了30420元，你看咱们AA一下，你付我一半，也就是15210元吧。

李女士一听，简直不敢相信自己的耳朵。她瞪大了眼睛，看着陈先生说：当初你主动安排这次旅行，可没说AA的事啊，现在怎么突然变卦了？

陈先生却振振有词地说：我当时也没想那么多，就觉得两个人一起出去玩，费用应该平摊。

李女士觉得陈先生太不地道了，当初自己还因为让他花这么多钱而有些愧疚，现在他却来这一出。

她生气地说：我不付，这是你自愿为我花的钱，又不是我逼你的。

两人为此发生了激烈的争吵，陈先生觉得李女士不讲道理，李女士觉得陈先生太小气。

争吵过后，陈先生越想越气，他觉得自己吃了亏，不能就这么算了。

于是，他一气之下将李女士告上了法庭，要求她支付15210元。

陈先生认为：

我为了这次旅行花了这么多钱，她也应该承担一部分费用，这是公平合理的。

李女士则认为：

他当时主动安排，还说让我放心去，现在却来要钱，这不是出尔反尔吗？我不同意AA。

双方各执一词，互不相让。

法律依据解析：

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

陈先生主动花费30420元为两人报团旅游，从其行为表现来看，更符合赠与的特征。

陈先生在邀请李女士旅游时，并没有明确表示费用需要李女士承担，且在旅游过程中，也未就费用问题与李女士达成任何书面或口头的AA约定。

因此，可以认为陈先生的这一行为是自愿为李女士提供旅游机会，属于一种带有情感表达性质的赠与行为。

在民事交往中，双方对于费用承担的约定应当明确、具体。如果双方没有明确的约定，那么就不能随意推定一方需要承担费用。

在本案中，陈先生未能提供充分的证据证明双方在旅游前或旅游过程中就费用AA达成了一致意见。

根据“谁主张，谁举证”的原则，陈先生应当承担举证不能的不利后果。

虽然陈先生花费了较多的钱财，但旅游本身是一种双方共同参与、共同享受的活动。

在旅游过程中，李女士也付出了时间和精力，共同创造了美好的回忆。

如果仅仅因为陈先生花费了较多钱财就要求李女士承担一半费用，这显然对李女士是不公平的。

综上所述，法院经过详细的调查和审理后，最终判决李女士不用付这笔钱。

当判决结果公布的那一刻，陈先生愣住了，他怎么也没想到会是这个结果。而李女士则松了一口气，她觉得正义终于得到了伸张。

在人际交往中，尤其是在涉及金钱往来时，一定要明确双方的权利和义务，避免因为模糊不清的约定而产生纠纷。

在追求他人时，也要保持理性和真诚，不能因为一时的冲动而做出让自己后悔的事情。