安乐死其实没有什么技术壁垒，也不需要什么高深的技术，那么，为啥咱们没有推行呢？

这背后的逻辑，可不是那么简单的。

说白了，这是国家在保护咱们，

那么，世界上有哪些国家和地区实行安乐死呢？

下面这一张图全部给你总结好了，我们来看看。

这张图其实有些打有一部分人的脸了。

有些人认为安乐死能体现出一个国家和社会包容性和文明程度，好好看看这张图里面的表述，即使在实行安乐死的国家和地区，那也是有着很严苛的把控。

譬如，所有合法化的国家和地区都设置了严格的前提条件，通常包括：患有不治之症、遭受难以忍受的痛苦、由本人自愿且反复地提出申请等

而且，全球这么多地方，就这么一小部分在实行，还不能说明问题嘛。

安乐死是否应该合法化，其背后涉及极其复杂的法律、伦理、社会和文化因素。

这么说吧，一旦合法化之后，势必会滋生出一条产业链。到时候，是否是出自本人的意愿，这就很难说了，因为这中间存在着很大的可操控性。一开始的出发点是好的，但是带来的负面影响是否会在可控范围之内，这就不好预估了。

而且，更为重要的一个因素就是，目前社会共识尚未形成。

中国的孝道文化由来已久，给自己的亲人实行安乐死，不仅要忍受心理上的煎熬，还得要忍受旁人的指指点点，这是很难评的。

再来说说这个执行的标准，具体标准是什么？这个你也很难去界定。

如果说这个病人本身他还有求生的欲望，他只不过说不出来。

你说这个应该怎么去合理、合法的准确判断呢？

如果真的要实行这个，那就需要一个健全的法律来给出具体的规定。

安乐死说到底，它其实并不是一种医疗手段，而是法律。

这就需要通过立法去规范、去执行、去监督。

那么，从法律上应该怎么去考虑呢？

就得需要考虑其中的可操控性，更重要的是要考量其合法性。甚至于，还要考虑有些群体的宗教信仰等等。它涉及的是多方面、多维度的一个体系，并不是打一针就了事的问题。

你也很难保证在具体的实施过程中，平头老百姓会不会出现一些问题。

我随便举一个例子。

譬如说，这个儿子或者家人，想要快点拿到赔偿金什么的，尽管病人还有可能存活的空间。但是呢，家人会不会因为赔偿金的事就给执行安乐死呢？如果那个病人本身的意愿是想活下来，哪怕活下来的可能性不大，他也想活下来，你说怎么办？怎么来界定？

那你说从法律上这是不算是个故意杀人？

一切还是回归到最原始的人性来看待这个问题，一旦涉及到利益的话，人性是最不能信任的。

就我个人而言，不执行安乐死，其实是利大于弊的。

你觉得呢？