谁死谁有理？5月25日，北京一67岁老人跟儿子一同坐车，被提醒走错入口后，老人转身准备去另一个进站口。结果没想到，老人转身逆行时，被一女子的行李箱绊倒，不幸导致死亡。事后，老人的儿子耿耿于怀，要求女子赔偿62万元。女子表示，自己并没有注意到老人，而且老人还是逆行，遂拒绝赔偿。老人的儿子不乐意了，一纸诉状把女子告上法庭，法院怎么判？ “我妈在车站被她的行李箱绊倒没了命，她拖着那么大的箱子，难道看不见我妈在旁边？就算我妈转身走反了方向，她就没错么？今天必须给我个说法！”王磊（化名）攥着拳头，眼睛通红愤怒地说道。 原来5月25日那天，他陪着67岁的母亲王大妈（化名）来坐车，当时车站人潮涌动，工作人员指着远处：“您二位走错入口了，去那边。”王大妈转身就往回走，脚步有点急。 旁边32岁的刘女士（化名）正拖着行李箱按序进站，行李箱轮子在地面“咯吱”响着。王大妈没注意到侧面的行李箱，“扑通”一声，被绊倒在地。王磊赶紧扶起来，可母亲脸色惨白，没走几步就栽倒，送医后没抢救过来，当天就离世了。 “我妈好端端的，被她的箱子绊死，这事儿不能就这么算了！”王磊找到刘女士，开口就要62万赔偿。刘女士也急了：“我又没看见他逆行，箱子又没乱摆，怎么能怪我？” 双方在车站大厅吵得不可开交，周围乘客都围过来看热闹。王磊觉得，不管怎样，刘女士的行李箱是“凶器”，必须负责；刘女士则觉得自己冤，明明是老人自己逆行，凭啥让她背锅。 闹到法院后，法官调看了进站口的监控。画面里，王大妈转身时逆着人流，脚步踉跄，而刘女士的行李箱规规矩矩在自己行进路线内，她正低头看手机，根本没留意身后。 法官分析：刘女士有没有故意绊人？没有。她的行李箱是否摆放不当？也没有。反倒是王大妈，车站明确有“按序进站，禁止逆行”的提示，他逆行本身就违反了秩序，这才导致意外。 再看因果关系，要是王大妈不逆行，会被绊倒吗？大概率不会。刘女士的行李箱是静止在正常通道内的，是王大妈主动进入了不该走的区域。 就像在马路上，你正常开车，突然有人闯红灯撞上来，总不能全怪司机吧？法院最终判刘女士无责，王磊的索赔被驳回。 这事儿传到网上，网友们议论纷纷。有人说：“逆行本来就不对，自己不守规矩，还让别人赔钱，哪有这道理？” 也有人回忆起类似案例：去年上海地铁站，有人逆行撞翻婴儿车，最后法院也没让孕妇赔，因为逆行方自己违规。法律讲究“过错责任”，不是“谁受伤谁有理”。 回到案件本身，车站是公共场所，秩序就是“安全绳”。逆行不仅给自己添乱，还可能连累别人。王大妈的遭遇让人痛心，但法律得明辨是非：不能因为一方受伤，就不分青红皂白让另一方买单。要是这次判刘女士赔，等于鼓励“逆行免责”，以后公共场所还怎么守秩序？ 法院的判决，其实是在给社会划“红线”：守规矩的人，不该为不守规矩者的意外担责。这不是冷漠，而是让每个人对自己的行为负责。就像过马路闯红灯，出了事不能全赖司机，公共场所的安全，需要每个人都“守好自己的道”。 现在，王磊还在上诉，但法律的天平已经给出答案。这起案件也给所有人提了个醒：在人多的地方，别图方便逆行，因为意外可能就在转身的瞬间。而当意外发生时，法律会公正评判——谁的错，谁来担，绝不搞“谁死谁有理”。 你觉得这判决合理吗？要是你在现场，会怎么看？欢迎在评论区聊聊，看看大家的想法是否和法律站在同一阵线。 （案例来源：海报新闻）
