国际调解院创始成员国为啥没有俄、印和伊朗？因为这是个不选边站队的中立性组织，创始国都来自低争议区，而俄伊印原本就自带争端。
网上有很多博主分析为啥没把印度拉进来，但大多是情绪化输出，把很多事情简单归咎于零和博弈、二元对立。说印度是金砖和上合组织里的搅局者，经常搞得大伙很难达成一致，有时候连个共同声明都发不出来，所以要把印度踢出去。
其实，上合、金砖等国际组织原本就是各国之间的合作交流平台，并非零和博弈的擂台。既然是合作，就肯定会牵扯到利益；既然是交流，就难免脸红脖子粗。所以，各国充分表达意见，投下维护自身利益的一票，原本就无可厚非。
比如金砖国家精神：开放、包容、合作、共赢。“开放”是前提，如果不开放，大伙连坐在一起吵架的机会都没有。正因为要吵架，所以要“包容”，毕竟 “让人讲话，天不会塌下来”。有了包容，才会有“合作”与“共赢”。
对于国际问题，我们向来反对使用武力，倡导通过政治途径解决问题，谈判桌优先。这就意味着我们并不拒绝吵架，因为吵架也是一种协商，只是声音大点而已。
其实，吵架恰恰就是最有温度的真实谈判，便于大伙了解各方底线和态度。事实上，国家之间的谈判，打开门都是一副温文尔雅的造型，整个世界都显得很美好。关起门可能就是《庆余年》中，庆国与北齐的谈判名场面。
但国际调解院比较独特，它是全球首个以调解为核心职能的政府间国际组织，由中国发起并主导的政府间国际法律组织，旨在通过调解方式解决国际争端。不夸张的说，它完全不同于上合、金砖等国家之间的合作组织。
其核心就是“解决国际争端”，这就意味着创始成员国必须志同道合，唯有如此，才能在调解国际争端时，形成统一意见。如果国际调解院内部都是一盘散沙，日常争议不断，试问又如何调解别人的争端？
所以，创始成员国就会非常讲究，首要条件是要跟中国志同道合，毕竟这玩意是我们主导成立的。其次是在国际事务中，它们跟其他国家没啥争议，或者低争议。
三是现行国际规则多由西方国家主导，发展中国家在全球治理中的代表性严重不足。所以，调解院创始成员国都是发展中国家，本身就是对发展中国家权益的重视，为它们参与全球治理提供平台，打破西方垄断，推动构建人类命运共同体。
当我们用这三个条件筛选全球，真正符合条件的的也就9个国家。亚洲4个：巴基斯坦、老挝、柬埔寨、印尼；欧洲2个：白俄罗斯、塞尔维亚；非洲3个：阿尔及利亚、苏丹、吉布提。
它们大多处于非西方阵营核心地带，且覆盖“一带一路”沿线，与中国合作较少受到外部干预，差不多都与我们志同道合。所以，与其问俄罗斯、印度和伊朗为啥没参与，还不如问巴西为啥不是创始成员国。
俄罗斯未被邀请为创始成员国，主要是因为它深陷俄乌冲突，是当前国际冲突的主要当事方之一。一旦俄罗斯加入调解院，那调解院就势必会失去公信力，被视为“亲俄阵营”工具，选边站队，这跟调解院“和平解决争端”的目标严重相悖。
印度未被纳入创始成员国，首先是它跟中巴都存在着边境争议，最近更是跟巴基斯坦大打出手，严重偏离志同道合。二是它跟其他周边国家也日常争议不断，尤其热衷于干涉他国内政，吃相非常难看。
三是在美西方印太战略棋盘上，印度是重要支点，它不仅积极参与美西方主导的各种小圈子，甚至还参与了G7峰会。这就意味着印度虽然是发展中国家，但屁股早就歪向了美西方发达国家。
伊朗未被纳入创始成员国，一是伊朗长期与美西方处于对抗状态，涉及核问题、地区冲突等各种争议。二是伊朗与周边国家存在教派、地缘竞争等矛盾。三是伊朗通过抵抗之弧搞“代理人战争”“跨国干预”等。
这些都与国际调解院“和平调解者”的定位不相符，一旦伊朗被纳入，不仅会引发美国及其盟友的抵制，还会引发中东逊尼派国家的抗议，势必就会削弱调解院的中立可信度。
说穿了就是国际调解院并非吵架舞台，而是一个团结的平台。是继亚投行、“一带一路”倡议之后，中国为国际社会提供的又一法治类公共产品，为各国提供一个低成本、高效率的争端解决平台。
此举不仅彰显了中国的大国担当，还体现了我们从“规则接受者”向“规则供给者”的角色转变。当美西方仍在“修昔底德陷阱”中打转时，这是东方智慧为世界开出的新药方，不求药到病除，但求调和阴阳！
