山西运城，一男子突发精神疾病和家人大吵了一架。父亲担心男子伤害家人，于是报警求助。警方到场后准备带男子去医院治疗，可谁知男子不肯上警车，还与3名警员发生了肢体冲突，随后男子想要逃回家中。一名警员立即追了上去，期间将男子扑倒在地，至男子头部受伤，后经抢救无效死亡。事后，男子的家属认为警方执法过程中涉嫌违规操作，希望以故意伤害或者过失致人死亡治相关警员的罪。
（来源：新黄河，掌闻视讯）
据悉，男子牛某患有精神疾病多年，经常会出现情绪暴躁，与家人发生争吵等情况，家人们生活得提心吊胆。
今年3月16日，牛某突发疾病，与家人发生了争吵。牛某的父亲担心牛某会伤害到家人，于是打电话给精神病院，但精神病院周日无法安排人上门。
无奈之下，牛某的父亲就报了警，希望警方能将牛某送医治疗。
不多时，3名警员赶到现场了解情况，并按照牛某家人的要求，准备将牛某送医治疗。而为了防止牛某突然打人，警方给牛某戴上了手铐，但期间牛某不停挣扎，警方只得打了牛某几下。牛某的家人看在眼里，没说什么。
随后牛某被带上了警车，可就在这时，牛某突然挣扎着想要逃离，3名警员立即上前制止，期间双方发生了肢体冲突，其中一名警员更是掏出了警棍。
然而当牛某看到警棍后，转身就往家里跑。这时一名警员看中时机，直接扑了上去，牛某磕磕盼盼几步后，倒在了地上。可能是他的头部与地面发生了撞击，导致头部流了不少血，后被紧急送往医院救治。
3月29日，牛某因伤重去世。
3月30日，牛某的家属向当地公安机关报了案，认为涉事警员违规执法，已经涉嫌故意伤害或者过失致人死亡，要求对涉事警员进行处理。
目前，公安机关已经受理了此案，并对牛某的死因安排了鉴定。
对于牛某家人控告涉事警员违规执法这一行为，很多网友为警员抱不平：“警是你们报的，人是你们允许带走的，现在出了事就让警员担责？怎么有脸的？”
还有网友表示：“以后出这种警，必须让家属签署免责协议，真的是什么人都有。”
但也有网友认为：“牛某只是精神病发作，他没违法，警员凭什么给他戴手铐还拿警棍？”
甚至有网友表示：“警方都不该出警，这是警察管的事吗？”
那从法律角度来讲，涉事警员的行为是否违规？
《人民警察使用武器和警械的规定》第5条规定，人民警察在执行公务中，遇有下列情形之一时，可以使用警棍：
（一）依法执行逮捕、拘留，遇到抗拒时；
（二）处理打砸抢、聚众骚乱和结伙斗殴事件，警告无效时；
（三）遭到犯罪分子袭击，需要使用警棍自卫时。
第8条规定，人民警察在押解犯罪分子过程中，为防止逃跑、行凶，可以使用手铐、警绳。
但是本次事件中，牛某只是精神病犯了，他在家中也只是与家人发生了争吵，这并不算违法，更不是犯罪。
这个时候3名警员却给牛某戴上了手铐、拿出了警棍，的确不合适。
此外，在牛某不想上警车时，警员应当劝说，或者让牛某的家人陪同，而不是使用警棍威胁牛某。
因此，3名警员的操作的确是违规了。
那涉事警员是否要承担故意伤害或者过失致人死亡的刑事责任？
首先，故意伤害罪需要行为人主观上具有伤害他人的目的，客观上实施了伤害他人的行为。
但本事件中，3名警员接受了牛某家人的委托，将牛某送去医院治疗，而当时牛某精神病仍在发作，3名警员也不得不防备，所以期间的确使用了一些暴力手段。
但是牛某的家人看到后，也没有阻止，他们也默认了这种手段，也知道警员是迫不得已。
由此可见，涉事警员并没有伤害牛某的故意，他们只是为了将牛某送去医院治疗。
因此，即便现在牛某受伤后死亡，涉事警员的行为也不构成故意伤害罪。
其次，过失致人死亡需要行为人主观上能预见但轻信可以避免，客观上造成他人死亡的结果。
本事件中，当牛某为了不去医院而逃离时，其中一名警员追上去后选择将其扑倒在地。虽然这是一种常见的制服手段，但警员也应该意识到，突然将人扑倒在地，极有可能造成头部撞击地面的情况。
也就是说，警员的行为符合应当预见而轻信可以避免的情形。
现在只要确定牛某的死亡原因与头部撞击地面有因果关系，那涉事警员的过失致人死亡罪的罪名是逃不掉的。
综上来讲，涉事警员的行为很有可能构成过失致人死亡罪，将面临3~7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。
最后，牛某的意外死亡的确令人惋惜，但这起事件说真的还真怪不了3名警员。如果警员出警帮助老百姓，还要承担这样的风险，那以后警员们还敢出手帮忙吗？
对此，您怎么看？
