2016年，杨振宁顶着骂名，极力反对中国花2000亿建大型粒子对撞机，认为咱们应该把钱花在更关键的“刀刃”上，中科院院士王贻芳却说“一定要建，不建中国将落后30年。” 杨振宁的反对逻辑其实非常务实，修建对撞机虽然可以听起来十分提振韧性，但咱们现在压根就没有那么多的科研人员，咱们高能物理领域中在国际科研组织中的人员占比还不到2%，根本拿不到项目的主导权。 一方面，中国学界缺乏超导磁铁、精密探测器等核心技术的自主研发能力，高能物理领域的科研人员还不到2000人，连基本的地基都没打好，强行冲刺尖端项目很容易导致后劲不足。 另一方面，欧洲核子中心（CERN）的大型强子对撞机（LHC）已经发现了希格斯粒子，咱们现在急匆匆地开展对撞机项目，还是得“数据共享”，最后自己处理不了那么多的实验数据，就会沦为一个普通的设备维护方。 更重要的是，2000 亿教育经费如果投入到基础教育，可新建约 2 万所标准化中学，带来的好处可远比一个虚假的“第一”名头更重要，对撞机项目完全可以等到中国有能力以后再去解决。 而王贻芳院士的坚持同样充满战略眼光，他以欧洲 LHC 为例，指出该项目带动了超导材料、精密仪器等 56 个技术领域的突破，仅衍生出的医疗影像技术就创造了超千亿美元市场。 为了解决可能出现的资金浪费问题，王院士认为中国可以用“渐进式投入”先追国际水平，再通过后续的资金增投，确保中国能够在2040 年前形成国际科学中心。 他还特别强调，自从2012 年希格斯粒子被发现后，全球物理学界就已形成共识，认为下一代对撞机将是验证超对称理论、暗物质本质等“新物理”的关键，中国一旦缺席，就有可能错失未来 30 年在基础科学内的话语权。 双方的争论最终在闭门会议上以杨振宁一票之差暂告段落，但中国并未停止探索对高能物理领域的探索。 江门中微子实验在 2024 年建成全球最灵敏探测器，成功捕捉到“幽灵粒子”的轨迹；山东大学团队参与的 ATLAS 实验，对希格斯粒子的精确测量作出重要贡献。 而2016 年那场关于大型粒子对撞机的争论，本质上其实是是中国科技发展路径的一次深度思辨，杨振宁和两位科学家的观点看似对立，实则都根植于对国家长远发展的深切考量。 杨振宁的反对揭示了资源分配的现实约束，而王贻芳的坚持则体现了科技竞争的前瞻性，而咱们最后也选择了“两条腿走路”，既增大了对教育经费的投入，又通过个别尖端实验室的国际合作，保持了中国对高能物理领域的科研活跃度。 基础科学的突破往往需要数十年积累，咱们想要在未来取得更加辉煌的成就，就必须做好对“科学探索”与“现实需求”之间的平衡！ https://export.shobserver.com/baijiahao/html/305925.html
