咱不妨从史书里扒拉扒拉，瞧瞧这两位到底啥成色。 先说诸葛亮，那是咱老百姓心里的 "智多星"，未出茅庐就定了三分天下的大蓝图，赤壁之战借东风、草船借箭，七擒孟获、六出祁山，治国治军都是一把好手，连《出师表》都成了忠臣典范。 可庞统呢，戏份比诸葛亮少太多，最出彩的就是跟着刘备入蜀那阵子。 您说他没本事吧，人家一上来就给刘备献了上中下三条计策：直接突袭成都叫上计，骗杨怀高沛来砍了再进军叫中计，退回白帝城慢慢打叫下计。 刘备选了中计，一路顺当得很，可谁想在雒城这儿，庞统中了流箭，年仅三十六岁就没了，留下 "落凤坡" 这么个让人叹气的地儿。 有人说庞统资格不够，主要是觉得他功绩没诸葛亮扎实。 诸葛亮辅佐刘备从寄人篱下到三分有其一，又辅佐刘禅稳住蜀汉江山，搞屯田、修水利，发明木牛流马，实实在在干了二十多年。 庞统呢，跟着刘备才几年，正经独自领兵的机会都没几回，死得又早，没来得及铺开手脚。 可您琢磨琢磨，司马徽敢把他俩相提并论，总不能是瞎掰吧？庞统年轻时候去拜见周瑜，做过功曹，后来投靠刘备，一开始没受重用，还是鲁肃和诸葛亮联名推荐，才当上军师中郎将，和诸葛亮平起平坐。 他献的那三条计策，条条切中要害，上计最冒险但最有效，说明他是个敢打敢拼的主儿，和诸葛亮的稳扎稳打刚好互补。 再说俩人的定位。 诸葛亮更像个全能型选手，政治、军事、外交、后勤啥都管，治国是把好手，打仗也讲究个 "不打无准备之仗"。 庞统呢，更偏军事谋略，快刀斩乱麻，擅长在关键时刻出狠招。 就像下棋，诸葛亮是算到十步之外，每一步都走得规规矩矩；庞统是瞅准对方破绽，啪地来个绝杀，可惜没下完这盘棋就退场了。 您说要是庞统没死，跟着刘备拿下益州，再和诸葛亮一内一外，说不定蜀汉又是另一番光景。 还有人说庞统脾气倔，长得不好看，不像诸葛亮风度翩翩，所以大家不爱捧他。 可咱评本事又不是选美，《三国志》里说庞统 "雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊"，能和一票名士辩论，肚子里墨水肯定不少。 他给周瑜写的悼文，情真意切，可见文采也不差。 就是性格张扬了些，喜欢点评人物，有人觉得他傲气，可乱世之中，没点傲气也镇不住场子不是？ 说到底，资格这事儿，要看咋比。 论功绩，诸葛亮是马拉松冠军，庞统是短跑健将，没跑完就退场了；论才能，俩人各有千秋，都是顶尖的谋士。 司马徽那句话，既是夸他俩，也是给乱世中的明主指条明道。 咱后人惋惜庞统，其实也是可惜那没来得及施展的才华。 要是搁现在职场，诸葛亮是能熬能扛的高管，庞统是创意爆棚的天才型选手，您说他俩谁更厉害？其实没啥好比的，各有各的妙处，能在历史上留下 "卧龙凤雏" 的名号，本就说明了他俩都不是凡人。 所以啊，庞统有没有资格和诸葛亮相提并论？咱别盯着谁官大谁活久，就看他俩搁一块儿，是不是撑起了蜀汉的半壁江山，是不是让后人念叨了一千多年。 能让司马徽这样的高人同时看上眼，能让刘备同时把他俩奉为上宾，这资格，早就写在历史的字缝里了。 方面分析了庞统与诸葛亮的可比性。 你对这个观点有什么看法，或者还想从哪些角度进一步探讨，都可以跟我说。
